辩护人可以既作无罪辩护又作罪轻辩护，《刑事诉讼法》第193条第1款规定，法庭审理过程中，对与定罪、量刑有关的事实、证据都应当进行调查、辩论。法院在审理过程中，对于有罪或无罪、此罪或彼罪、罪重或罪轻的证据都应当进行调查、辩论。

《刑诉法解释》第227条第2款规定：对被告人不认罪或者辩护人作无罪辩护的案件，法庭调查应当在查明定罪事实的基础上，查明有关量刑事实。第231条第2款规定：对被告人不认罪或者辩护人作无罪辩护的案件，法庭辩论时，可以引导控辩双方先辩论定罪问题，后辩论量刑问题。如果被告人不认罪，或者律师作无罪辩护，法院可以组织双方先对定罪问题进行辩护。接着，再进行量刑辩护，这时律师可以提出罪轻辩护，即提出法定或酌定从轻或减轻量刑情节。对于被告人是否构成犯罪，因为控辩双方所处立场不同，再加上对法律法规及相关规定的理解不同，致使控辩双方不能达成一致，对有罪或无罪产生分歧实属正常。考虑到无罪辩护的成功率很低，故而允许双方就量刑问题再作辩论，以使被告人对于法律赋与的辩护权真正得到行使，最终在量刑时能够做到罪刑责相适应。由此可以看出，同一案件，既作无罪辩护，又作罪轻辩护，从法理上讲，没有任何问题。

《关于依法保障律师执业权利的规定》第35条，辩护律师作无罪辩护的，可以当庭就量刑问题发表辩护意见，也可以庭后提交量刑辩护意见。《律师办理刑事案件规范》第118条，辩护律师做无罪辩护的案件，法庭辩论时，辩护律师可以先就定罪问题发表辩论意见，然后就量刑问题发表意见。《关于依法保障律师执业权利的规定》系最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部共同下发的文件。这里可以得出，在实务操作中，允许做无罪辩护，再作罪轻辩护。

一、律师做无罪辩护的法定事由

1、被告不具有犯罪主观要件

犯罪或由故意构成，或由过错构成。以故意为犯罪构成要件的犯罪因被告不具有主观故意而不构成该故意犯罪。以过失为犯罪构成要件的犯罪，因被告不具有过失而不构成该过失罪。既无故意也无过失则不构成任何犯罪。

2、被告不是犯罪主体

犯罪还须同时满足刑法规定的主体要件。未满十四周岁的人犯罪的不负刑事责任，已满十四周岁未满十六周岁的除了犯故意杀人、故意致人重伤或死亡、强奸、抢劫、贩毒、放火、爆炸、投毒等八项罪名以外的不负刑事责任；《刑法》第十八条规定，完全性精神病人犯罪或间歇性精神病人在精神不正常时犯罪的不负刑事责任。

3、被告犯罪行为证据不足

“罪刑法定”、“罪刑相适应”等法定基本原则作为刑事审判的基本原则，《刑事诉讼法》确定了无罪推定的原则。证据不能形成完整的证据链或证据链条脱节，将影响犯罪事实的认定，应该进行无罪辩护。

4、办案机关程序违法

违反法定程序取得的证据难以保证其真实与公正性，用以证明案件事实极有可能出现差错。《刑事诉讼法》第43条规定，“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。”最高人民法院《关于执行〈刑事诉讼法〉若干问题的解释》第61条明文规定：“严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。”因此，对没有履行法定告知义务或违反程序取得的证据应坚决予以否定。

5、刑法不认为是犯罪

如《刑法》第十三条规定，“情节显著轻微危害不大的”不为罪；《刑法》第十六条规定，因“不可抗力”或“不能预见”原因造成的危害行为不为罪；《刑法》第二十条规定，正当防卫不负刑事责任；《刑法》第二十一条规定紧急避险不负刑事责任。

6、刑法不予追究

有些行为，虽然给权利人造成了严重的损害，但由于其特殊原因，不追究刑事责任。如《刑法》第八十七条规定，已过追诉时效的不再追究，《刑事诉讼法》第十五条第(四)项规定，自诉案件受害人不起诉或撤回起诉的，不予追究。