现代知识产权法核心的立法目的就是保护人们的智力创造成果以激励社会的创新机制，促进人类社会的进步和发展。非物质文化遗产的内涵与知识产权法的保护客体存在着很大程度上的重合之处，非物质文化遗产的许多部分理应受知识产权法的保护。

原因在于：一是它的非物质性，它是靠人们代代的口头传述和行为模仿形成的，而知识产权法正是私法领域中财产非物质化的结果。二是非物质文化遗产在传承基础上的变化性。其在历史发展的过程中，往往就会出现反映时代气息、凝聚个人或群体新的智慧结晶的闪光之处，这也就吻合了知识产权法对其保护客体在整体上的创造性要求。三是非物质文化遗产总是与人的活动和特定的区域地理环境密切相关，表明特定的知识产权总能找到适当的权利归属的主体(个人或群体)。

然而，非物质文化遗产与纯粹的传统知识产权法保护的客体还是存在很大差异的。首先，非物质文化遗产的确认有着自成体系的一套标准，尤其是在群体的文化认同感上要求较高，它并不总能满足著作权法所要求的独创性，商标法所要求的显著性等条件。其次，非物质文化遗产更关注进行创造的精神活动，它需要获得的是长时期的甚至是无限期的持久保护，而一般的知识产权(商业秘密除外)获得的只能是固定的较短期限的保护，在进入公共领域的概念后就不再作为私产而受法律保护。再次，作为遗产的这些世界非物质文化形态许多都随时面临着传承中断、烟消云散的危险，仅仅给予目前知识产权保护定义的保护不足以挽救和维系人类文明形态的多样性，我们必须给这些非物质文化成果的产生源头和创造过程等更深入、更全面的保护。

知识产权法的保护客体与非物质文化遗产虽存在区别，但仍然可以把非物质文化遗产真正列入知识产权制度保护体系，实现确权归属以及对其知识创新的肯定和鼓励。建立知识产权制度保护的前提是对非物质文化遗产创新权利人的确认，而明确确认的前提必须弄清继承和创造的关系。就继承来说，固有的文化属于中华民族群体所有，其传承人有的是非物质文化遗产的表演者和传播者，有的则是文化的整理者和演绎者，并在此基础之上形成不同程度的创新，所以在传承民族文化中扮演不同角色的人也应当受到法律不同程度的保护。