渎职罪的辩护：

1．对公诉方一些主要形式的证据的质证。

2．提出辩护方证据。基于无罪推定的刑事诉讼原则，辩护律师并无举证证明被告人无罪的法定义务，只要公诉方的证据不能确实充分地证明被告人犯罪，法庭就应该裁判被告人无罪。

渎职罪量刑

渎职罪怎么量刑？目前，在司法实践中，对国家机关工作人员渎职犯罪量刑过轻的问题比较突出。为什么会出现对渎职罪量刑过轻的情况呢？

笔者认为，对渎职罪量刑过轻的原因主要有二：

一是现行刑法对渎职罪的量刑规定过于宽松，如刑法规定，国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。从上述条款中可以发现，绝大多数的渎职犯罪都可以判处三年以下有期徒刑，显然，这是法官对渎职罪量刑的法律依据。

二是社会环境对渎职罪量刑的影响。对渎职罪量刑从轻的声音主要来自官方，说情之风极盛，甚至于当地的党政要员也出面干预。

此外，检察机关感到渎职案件难办，其现行法律的不完善也是重要原因之一，一些渎职案件的定性比较难把握。如根据刑法规定，滥用职权、玩忽职守等几种比较常见的渎职罪均是以给公共利益、国家财产造成重大损失为必要条件的；而这一重大损失之后果，是在侦查机关立案前还是在法院定罪判决前，相关法律并没有作出明确的解释。检察机关在对某一案件立案后，总是先组织力量、尽可能地为国家或集体挽回损失，追缴赃款；然而，检察机关的这一法律上的事后救济行为及效果，却往往又成为犯罪嫌疑人逃避法律追究的砝码。不少犯罪嫌疑人及其辩护律师以其未造成实际损失为由，为自己（当事人）说情与辩护。检察机关公诉此类案件风险很大，一些案件在追回损失后不得不作撤案处理。

对渎职犯罪量刑过轻、查处难，显然起不到震慑作用，难以取得理想的法律效果与社会效果。对此，笔者认为，应引起有关方面的重视，尽快采取补救措施，以有力地打击与遏制国家机关工作人员的渎职犯罪。

《刑事诉讼法》第38条，辩护律师在侦查期间可以为犯罪嫌疑人提供法律帮助；代理申诉、控告；申请变更强制措施；向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有关情况，提出意见。