某航空公司空姐王某长期执飞北京往返印度航班，2013年11月其在印度购买紫檀被印度海关查获。航空公司以王某违反公司规定为由，解除了王某的劳动合同。王某提起仲裁，仲裁判定双方继续履行合同，航空公司不服仲裁并起诉至法院，法院一审判决航空公司可以解除劳动合同，空姐王某不服判决，起诉至三中院。昨天三中院开庭审理了此案，但并未当庭宣判。

法院一审判定劳动合同无须履行

王某作为某航空公司的空乘人员，长期执飞北京往返印度航班，2005年7月1日双方签订无固定期限劳动合同，2013年11月28日，王某在印度购买紫檀被印度海关查获，后航空公司以王某违反《客舱服务部乘务员管理手册》规定为由，解除了与王某的劳动合同。王某提起仲裁，仲裁判定双方继续履行劳动合同，航空公司不服仲裁起诉至法院，一审认为王某的行为严重违反用人单位的规章制度，航空公司可以解除劳动合同，判决双方劳动合同无须履行。

空姐称携带紫檀数量未超范围

王某不服一审判决，提出上诉。她认为航空公司解除劳动合同违反了法律规定，她希望能够继续履行合同。

王某认为，她购买时并不知晓此物品为紫檀制品，且没有任何证据证明她提前知晓印度海关相关规定，中国驻印度大使馆向中国公民发布的提醒中，印度法律规定严禁外国公民携带大量(大大超出自用范围)紫檀及原木，而她仅仅携带了两件紫檀制品(紫檀烛台和大象)，并没有超出禁止携带范围，因此印度海关的处罚是错误的，航空公司以印度海关的错误处罚解除与她的劳动合同也是错误的。

她认为，管理手册并不具备合法性，且公司未将管理手册进行公示或告知。管理手册中规定的违反海关规定，应该理解为违反中国海关规定，其认为包括所飞行的二十多个国家的海关规定是不合理的。

航空公司称严禁乘务员违法捎带

航空公司认为，管理手册规定，乘务员严禁违法违规捎、买、带。他们已将管理手册发放给王某，王某知悉印度海关的相关规定，且管理手册中的海关不仅仅指中国海关，还包括各驻地国的海关规定，中国驻印度大使馆网站中的清单显示，紫檀加工制品不允许携带。

此外，航空公司表示，因为王某被印度海关处罚，导致航班延误并造成恶劣影响。对此，王某表示，航班延误是源于飞行计划书被地面人员取走，没有飞行计划书航班不能起飞，而少一名乘务员并不影响航班起飞，她上航班时飞行计划书还未返还，因此航班延误与她被海关处罚无关。

法庭审理过程中，王某不同意进行调解，坚持上诉请求，此案并未当庭宣判。