债务水平是指政府的债务水平。政府债务包括内部债务和外部债务。因此在衡量一个国家的债务水平时，可以从内外债两个方面来衡量。按照国际标准，中国的整体债务水平仍然比较低，不会造成系统性风险。最佳债务水平的原则是尽最大努力精简组织，减少开支。然后会适度提高利率，使负利率为零，但这也是一个暂时的解决办法，而不是永久的解决办法。

发改委：我国债务水平相对安全

1月10日，记者从发改委网站获悉，国务院新闻办公室举行新闻发布会，请国家发展改革委主任徐绍史介绍引领经济发展新常态和深化供给侧结构性改革有关情况，并答记者问。

徐绍史表示，关于杠杆率，我们也注意到国际清算银行、国际货币基金组织以及我们国内的中国社会科学院，都对我们国家的杠杆率做过一些测算，数据还是有差异的。但有几个结论是基本上一致的，一是中国的总杠杆率在主要经济体当中还是处于中等水平，并不明显偏高，这些结论是这些机构测算之后比较一致的结论。从数据来看，在250％左右，大体上跟美国相当，低于日本、西班牙、法国和英国。二是政府和居民的杠杆率在主要经济体当中是最低的，政府的杠杆率大概只有40％，居民的杠杆率也是40％，中央政府也就16％，地方政府稍微高一点。三是非金融企业的杠杆率偏高，大家的看法也相对比较一致，测算的结果大概有150％左右，这个是高于其他一些主要经济体的。说到政府杠杆率，政府杠杆率还有一个情况大家应该关注，政府的债务相当一部分形成了优质的资产。

对外界担忧的我国的债务问题，我觉得要结合中国的实际情况客观看待，有三个角度很重要。一是我们国家的债务有高储蓄率做支撑，我们的储蓄率一直保持在50％左右，明显高于其他国家。储蓄具有稳定性，高储蓄条件下的杠杆，风险相对会比较小，引发系统性风险的可能性也比较低，这一点是我们跟其他经济体不同的。

二是我们的债务主要是内债，外债的比例很低，非金融企业外债余额大概占比只有4％左右，从国际经验看，外债更容易引发债务危机。

三是企业杠杆率高跟我们国家的融资方式有关系，由于我们资本市场不发达，所以我们大量的融资方式是银行贷款这种间接融资为主，直接融资特别是股权融资比重不高，所以企业负债水平较高。

徐绍史称，这个问题需要引起重视，两句话，一是作为我们来说要积极降低企业杠杆率，防范企业高杠杆率带来的风险；二是也不必过于担忧。去年10月份国家发布了积极稳妥降低企业杠杆率的文件，银行、实施机构和企业都积极响应。10月份发文之前已经进行了一些模拟运行，通过文件发布后两个多月的运行，已经有了突破。所谓突破，工农中建四大商业银行通过所属机构，还有一些资产管理公司，比如信达资产、陕西金融资产等，已经跟煤炭、钢铁、有色、建筑工程、交通运输这些领域的23家企业签订了市场化债转股框架协议，整个协议额超过3000亿人民币，我们觉得这是一个可喜的现象。总体上看，在对象企业的选择、实施模式的方案、预期效果方面，都符合市场化、法治化的原则，符合国务院文件的精神。我们在今年还会进一步加大力度，来推动这项工作。我想强调的是，降低企业杠杆率还是要综合施策，市场化、法治化的债转股只是国务院积极稳妥降低企业杠杆率七条措施之一，所以我们其他六条措施还要跟进去，比如说加快僵尸企业的出清，深化企业的改革，建立企业自身债务杠杆约束的长效机制，因为企业也不能不顾资产负债率就去借债、举债，形成很重的债务负担。

《中华人民共和国民法典》第551条规定：“债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”根据该规定，转移债务必须符合法律规定的条件，即必须经债权人同意。这是因为，义务的转移关系到新的债务人的履行能力问题，对债权人的债权的实现存在切实的利害关系。义务的转移无论全部还是部分，未经债权人同意的，债务人不得转移合同义务。