美国民主党参议员舒默(CharlesSchmer)和共和党参议员葛兰姆(LindseyGraham)宣布，计划提出一项议案，允许美国商务部在计算反倾销税时将汇率低估因素纳入考虑。议案的目标显然是中国。这无助于解决两国在人民币汇率问题上本已存在、并不断升级的争执，反而会火上浇油。美国国会的压力将不会增加中国政府加快重估人民币汇率的步伐，反而恐怕会延宕重估的进程。

若屈服于洋鬼子的压力，中国政府将无法向人民交代。中国总理温总理已经将美国在人民币汇率问题上施加的压力定义成一种保护主义。舒默，葛兰姆议案可能会引起中国更激烈的反应。因此，舒默，格葛兰姆议案只不过是期中选举年的一场表演，但却注定是一宗适得其反的议案，中美关系恐怕因此更加紧绷。

本应友好的两个国家，却因为经济、西藏和台湾军售等问题，致使紧张关系步步升级。美国动用贸易手段将无助于解决汇率问题。唯一有建设性的方法是淡化人民币问题，让中国国内的通胀压力以及控制热钱流入的需要，自然而然地促使中国政府以自己的步伐令人民币升值。

根据1988年制定的贸易及竞争综合法(OmnibsTradeandCompetitivenessAct)，美国财政部必须分析其它国家的汇率政策，判定这些国家是否操纵汇率以便获取不公平的贸易优势，并每年向国会报告审查结果。该法还要求财政部每六个月就他国汇率和经济政策的特定领域提交评估报告。

上述法案遇到的一个问题是，很难证明汇率操纵的故意。舒默.葛兰姆议案巧妙的避开了这一问题。该议案只要求财政部报告他国汇率是否存在扭曲，而无须考虑扭曲是因为故意还是有其他原因。该议案还有几分新意。它不寻求对中国实行全面报复，而是允许调查结果被纳入反倾销和反补贴调查当中，以便对来自汇率被人为压低的国家，施加更高的反倾销和反补贴惩罚。还可以就此向世界贸易组织(WTO)提出申诉。

不幸的是，这是一条死胡同。相较于中国压低人民币汇率，美国更可能因为将汇率纳入贸易面考虑而违反WTO协议。对于成员国在何种条件下才可以征收反倾销税和反补贴税(关税暨贸易总协议第六条)，以及如何处理涉及汇率问题的争端(关贸总协议第十五条)，WTO有明确的规定。

随后各方又在乌拉圭回合谈判签署了内容详尽的协议，明订如何执行反倾销和反补贴措施。无论根据哪个条款，美国都不能对中国直接采取报复措施。关贸总协议第六条未提及将汇率扭曲纳入考虑。唯一可供参考的是多种汇率操作，在某些条件下可构成出口补贴或倾销的情况。但中国实行的是单一汇率制度。

类似的是，1994年达成的《补贴和反补贴协议》也对反补贴措施做了详尽的规定，不允许因汇率低估而对一国采取反倾销措施。成员国应该根据处理汇率安排的关贸总协议第十五条，提出汇率议题。该条款明订成员国不得透过汇率操作而违反关贸/世贸协议，应该向国际货币基金组织(IMF)申诉。IMF将会判定该国的汇率操作是否违反其协议或者条款。关贸/世贸组织并不直接管辖。

此外，WTO还特别规定，关贸总协议不得妨碍成员国根据IMF协议条款的许可，实行外汇管制和汇率限制等措施。到目前为止，IMF还没有认定中国的汇率政策违反依照第四条所负的义务。除非IMF认定中国的汇率政策违反第四条，否则美国将无法向WTO提起申诉。美国国会选错了提起申诉的国际机构。WTO的争端解决小组反而更可能判定美国违反不得在反倾销和反补贴调查中将汇率扭曲因素纳入考虑的义务。(路透JohnKemp)

舆论认为对人民币汇率施压损人未必利己

最近，美国方面不断炒作人民币汇率问题，但此举并未获得广泛认同，不少国际机构、媒体及行业人士认为，这种做法损人未必利己。

国际货币基金组织首席经济学家布兰查德认为，要求人民币升值并不能帮助美国实现重振经济的目标，因为美国的经济结构和中国不同，美国服务业是经济主体，是提供就业岗位的主要来源，而中国对美出口主要是制造业。

许多经济学家已一再指出，从人民币汇率入手来解决中美贸易失衡无异于缘木求鱼。汇丰银行首席经济学家斯蒂芬·金指出，中美之间的经济失衡是结构性的，汇率重估不可能解决中美之间的问题。

英国《经济学家》杂志网站日前也指出，结束人民币紧盯美元的政策不是万能药。人民币升值不会立即为美国创造数百万个就业岗位，而升值初期的经济效果好比是对美国消费者征税。