上诉人(原审被告)徐广军,男,50岁,汉族,农民,住巴林左旗东城区皮毛厂家属院。
委托代理人侯文全,内蒙古富河律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)巴林左旗林东镇蟠龙岗村民委员会。
法定代表人肖学军,主任。
委托代理人韩国良,巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王喜,男,52岁,汉族,农民,住巴林左旗林东镇蟠龙岗村三组。
上诉人徐广军因农业承包合同纠纷一案,不服巴林左旗人民法院(2007)巴民初字第580号民事判决,向本院提起上诉,本院依法组织合议庭公开开庭审理了本案,上诉人徐广军及其委托代理人侯文全、被上诉人巴林左旗林东镇蟠龙岗村民委员会及其委托代理人王喜、韩国良到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原判认定事实,1998年4月17日被告以竞价承包方式与原告村委会签订了《五荒使用权拍卖合同书》,被告在获得五荒使用权时,所签合同只对五荒的四至进行了约定,使用期限为15年,未确定具体的亩数是多少,2001年原告与被告协商对合同的第三条进行了完善,确定了承包地面积150亩,双方在2001年8月20日签订协议书,同时进行了公证。2005年12月10日原告对被告承包的荒山进行了检查验收,被告承包的荒山被确定为不合格,造林成活率低,并对被告进行了罚款2000元,同时要求被告支付违约金20000元。原审认为,被告以竞价承包的方式取得了荒山使用权,双方签订了《五荒使用权拍卖合同书》合同所约定的内容符合法律规定,是双方的真实意思表示,虽然双方在签订合同时四至清楚但双方又在2001年8月20日补签了一份协议书对被告承包的荒山亩数进行了确定,同时该协议还约定在合同约定期限内,双方发生纠纷原告方以面积150亩为准,据此可以认定被告现在只能对协议书中约定的150亩具有承包经营权,对超出部分应返还给蟠龙岗村委会。原告的这一诉讼请求符合法律规定,证据充分,本院予以支持。原告对被告的罚款不属本案管辖范围,原告要求被告支付违约金没有相关证据予以支持,证据不充分,对原告这项诉讼请求本院不予支持。被告徐广军在2006年4月已在所承包的荒山上进行了拉沟植树,履行了合同约定的义务,现原告不能举出充分证据证明至今被告仍未完成合同约定的义务,对原告要求解除双方签订的合同的诉讼请求本院不予支持。原审判决:一、被告徐广军按协议留承包地150亩,其余多出的土地退还给原告蟠龙岗村村民委员会;二、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后,徐广军不服,上诉称:原判认定事实错误,双方在2001年签订的合同是被上诉人以统一合同为由,因没有亩数,公证处不给公证,所以才签订此份协议,上诉人自98年签订合同后进行大量投入,原审判决严重侵犯了上诉人的合法权益,请二审法院查明事实,维护上诉人的合法权益。被上诉人答辩服判。
经审理查明,1998年4月17日上诉人徐广军以竞价承包方式与被上诉人村委会签订了《五荒使用权拍卖合同书》,合同对五荒的四至进行了约定,未确定具体的亩数,使用期限为15年。2001年,双方又签订一份协议书,此份协议未确定四至,约定承包给徐广军的五荒使用权面积为东西长220米,南北宽410米,另加西北边地20亩,总计面积为150亩。同时约定在合同约定期限内,双方发生纠纷,甲方(村委会)以拍卖面积150亩为准。原审庭审时,被上诉人称在2001年的协议进行公证时,如果没有具体亩数,不给进行公证,所以在公证时加了总亩数为150亩。经巴林左旗信达测绘有限公司对上诉人耕种的面积进行测定,上诉人实际耕种面积为295.08亩。自1998年上诉人与被上诉人双方签订拍卖合同后,上诉人便在合同约定的四至范围内耕种、植树,在2001年签订第二份协议后,上诉人仍在第一份合同约定的四至范围内种树,被上诉人一直未提异议。至2006年上诉人在第一份合同约定的四至之内已经全部完成植树义务。
本院认为,上诉人与被上诉人在1998年4月17日签订的《五荒使用权拍卖合同书》,系双方当事人真实意思表示,为有效合同。该合同虽未明确约定面积,但已经明确约定四至范围,双方应严格履行合同义务,上诉人在该合同约定的四至之内进行植树造林,已全部履行合同义务。上诉人主张2001年签订的协议书系为公证而签订的协议,被上诉人主张此协议是对承包土地范围进行完善,但原审庭审被上诉人已自认添写的亩数系为公证而为,故上诉人关于该协议上的亩数是为公证而加的亩数的主张成立。该协议未确定具体地块,仅约定了地块的长、宽范围,造成事实上无法履行,故2001年协议约定的亩数对双方不具有约束力,双方应按1998年4月17日签订的《五荒使用权拍卖合同书》约定的四至继续履行;且上诉人在1998年签订合同后,一直按合同约定的四至履行合同,进行大量投入,种植树木,被上诉人一直未提异议,事实上也是认可的,亦可证明双方实际上履行的是1998年的合同。综上,被上诉人要求收回150亩之外的土地没有事实与法律依据,应对该请求予以驳回。上诉人的上诉理由成立,本院予以支持。原判认定事实不清,适用法律不当,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款(三)项之规定,判决如下:
一、撤销巴林左旗人民法院(2007)巴民初字第580号民事判决;
二、驳回被上诉人巴林左旗林东镇蟠龙岗村民委员会的诉讼请求。
一、二审案件审理费700元,由被上诉人承担,司法鉴定费3500元,由被上诉人承担,邮寄费40元,由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
-
李海林与安仁县竹山乡松岗村民委员会农业承包合同纠纷一案
374人看过
-
垦利县黄河口镇富林村村民委员会与丁达芹农业承包合同纠纷案
278人看过
-
垦利县黄河口镇富林村村民委员会与韩爱英农业承包合同纠纷案
194人看过
-
王林儒与李东武、广饶县大王镇人民政府农业承包合同纠纷案
385人看过
-
李海林与被执行人安仁县竹山乡松岗村委员会农业承包合同纠纷一案
300人看过
-
宋保军与郑州市金水区庙李镇杲村村民委员会农业承包合同纠纷一案
87人看过
村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织,实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业,调解民间纠纷,协助维护社会治安,向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民... 更多>
-
如何解决农村林地承包合同纠纷案件甘肃在线咨询 2022-04-14农村林地属农村土地承包的范畴,发生纠纷的可以根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、第五十二条由双方当事人协商解决、提请村民委或乡(镇)人民政府调解、也农村土地承包仲裁机构申请仲裁,不愿意协商、调解或提起仲裁后对仲裁结果不服的在收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条因土地承包经营发生纠纷的,双方当事人可以通过协商解决,也可以请求村民委员会、乡(镇)
-
农村林地承包合同纠纷怎么解决西藏在线咨询 2022-04-07农村林地属农村土地承包的范畴,发生纠纷的可以根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、第五十二条由双方当事人协商解决、提请村民委或乡(镇)人民政府调解、也农村土地承包仲裁机构申请仲裁,不愿意协商、调解或提起仲裁后对仲裁结果不服的在收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条因土地承包经营发生纠纷的,双方当事人可以通过协商解决,也可以请求村民委员会、乡(镇)
-
农村林地承包合同纠纷怎么处理湖北在线咨询 2022-05-05农村林地属农村土地承包的范畴,发生纠纷的可以根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、第五十二条由双方当事人协商解决、提请村民委或乡(镇)人民政府调解、也农村土地承包仲裁机构申请仲裁,不愿意协商、调解或提起仲裁后对仲裁结果不服的在收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条因土地承包经营发生纠纷的,双方当事人可以通过协商解决,也可以请求村民委员会、乡(镇)
-
农村林地承包合同纠纷如何办理?黑龙江在线咨询 2022-05-08农村林地属农村土地承包的范畴,发生纠纷的可以根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、第五十二条由双方当事人协商解决、提请村民委或乡(镇)人民政府调解、也农村土地承包仲裁机构申请仲裁,不愿意协商、调解或提起仲裁后对仲裁结果不服的在收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条因土地承包经营发生纠纷的,双方当事人可以通过协商解决,也可以请求村民委员会、乡(镇)
-
农村林地承包合同纠纷如何解决重庆在线咨询 2022-04-11农村林地属农村土地承包的范畴,发生纠纷的可以根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、第五十二条由双方当事人协商解决、提请村民委或乡(镇)人民政府调解、也农村土地承包仲裁机构申请仲裁,不愿意协商、调解或提起仲裁后对仲裁结果不服的在收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条因土地承包经营发生纠纷的,双方当事人可以通过协商解决,也可以请求村民委员会、乡(镇)