可以作为直接证据使用，是被承认的。

刑事诉讼法鉴定意见几日内送达

鉴定意见是刑事诉讼领域的证据类型之一，是查明案情，解决案件中某些专门性问题的重要依据。用作证据的鉴定意见，直接关系到对案件事实的认定，对刑事诉讼主体各方而言意义重大，对犯罪嫌疑人和被害人更是有着直接的利害关系。因此，刑事诉讼法第146条规定，侦查机关应当将用作证据的鉴定意见告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定。

将鉴定意见告知犯罪嫌疑人、被害人，使其有机会申请补充鉴定或者重新鉴定，体现了对犯罪嫌疑人、被害人诉讼权利的保障。但司法实践中，有的侦查机关往往只以鉴定意见通知书的形式，将鉴定意见结论部分书面告知犯罪嫌疑人和被害人，对于鉴定机构和鉴定人的资质、鉴定程序、鉴定过程和方法等内容，不予告知。而这些内容往往是审查鉴定意见是否真实可靠，是否具有证据资格的重要因素。与行政案件的鉴定意见告知内容相比，刑事诉讼鉴定意见告知内容亟待扩大。

公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》第81条规定，对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起5日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。也就是说，在行政案件中，公安机关送达的是鉴定意见复印件。

《公安机关办理刑事案件程序规定》第245条、第246条分别规定了应当补充鉴定和重新鉴定的情形，比如具有下列情形之一的，应当进行重新鉴定：鉴定程序违法或者违反相关专业技术要求；鉴定机构、鉴定人不具备鉴定资质和条件的；等等。

上述规定列举的需要进行补充鉴定、重新鉴定的情形，是办案机关审查鉴定意见的重点内容，同时也应该是犯罪嫌疑人、被害人予以重点关注的内容，但这要建立在犯罪嫌疑人、被害人知晓有关鉴定意见内容的基础之上。如果不予完全告知鉴定意见相关内容，犯罪嫌疑人、被害人就难以有针对地提出重新鉴定申请，所谓申请补充鉴定或者重新鉴定的诉讼权利也就难以有效行使。

因此，在不妨害刑事诉讼程序顺利进行的情况下，应当提高对犯罪嫌疑人、被害人鉴定意见知情权的保障力度，扩大告知内容和范围。

刑事案件中哪些鉴定意见不能作为定案根据

1、鉴定机构不具备法定资质，或者鉴定事项超出该鉴定机构业务范围、技术条件的；

2、鉴定人不具备法定资质，不具有相关专业技术或者职称，或者违反回避规定的；

3、送检材料、样本来源不明，或者因污染不具备鉴定条件的；

4、鉴定对象与送检材料、样本不一致的；

5、鉴定程序违反规定的；

6、鉴定过程和方法不符合相关专业的规范要求的；

7、鉴定文书缺少签名、盖章的；

8、鉴定意见与案件待证事实没有关联的；

9、经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案根据。