一、知识产权的高度相似如何界定

从著作权法的角度看，判断作品是否属于法律上的雷同或高度相似，需要先后从以下两个步骤展开：

第一，原告当事人提出的被侵权内容是否属于表达。根据著作权法“思想表达二分法”原则，如果被诉内容乃抽象的思想，则不属于作品范畴，亦无需比对是否构成雷同或相似;

第二，雷同或高度相似之处是否构成作品的独创性部分。如果相同或相似的部分仅为一般事实或信息，也不能视为著作权法上的高度相似。

知识产权高度相似产品如何界定

认定高度相似商品有一个标准，但并没有一个具体的范围，还得根据具体的情况确定是否是类似商品。

1、商标外观。即对两个商标的文字、图形或其组合的视觉形象从普通消费者的角度进行观察，看是否能引起误认或混淆。

2、商标读音。从人们的听觉出发，判断两商标是否因读音近似而导致混淆。

3、商标含义。分析两个商标是否含义相同或近似并导致消费者对商品来源产生混淆。

二、知识产权中作品的构成要件怎么认定

何为作品，在《著作权法》中未给出明确的定义，其定义系在《著作权法实施条例》第二条中予以明确。根据该条规定，作品应当具备以下三个构成要件：

其一，限定在文学、艺术和科学领域;

其二，作品应当具有独创性;

其三，应能以某种有形形式复制。

在司法实践中，判断是否构成作品，各方对所属领域并无太大争议，多集中在作品的独创性和能否以有形形式复制的认定上。如最高法认为：“只有具备独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，才是著作权法给予保护的作品。”

1、独创性的认定标准

关于独创性的认定标准，著作权法中并没有明确规定，但是从目的解释的角度来看，可从著作权法的设立目的中确定独创性的认定标准。著作权法设立的目的主要有两个，一是激励创作，促进科学文化产业的繁荣发展;二是平衡创造者、投资者及其他相关人之间的利益，该目的可以从《著作权法》整体规定中得出，如其中规定了职务作品的归属，电影作品的归属等问题。

2.是否可以以有形形式复制

著作权法规定以有形形式复制的目的主要有以下两个方面的原因，其一，明确著作权法保护的是表达而非思想，必须将思想通过一定形式表达出来才可以被公众感知;其二，有形形式便于作品的再现与传播，否则，对该智力成果保护毫无意义。但是以有形形式复制应当解释为作品具有可固定性，即并非要求作品已经被固定到某项介质上，否则《著作权法》第三条中规定的口述作品、舞蹈作品等均成为虚设。所以，将以有形形式复制理解为具有可固定性更能符合著作权法的立法目的。

《中国人民共和国著作权法》第三条

本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：

(一)文字作品;

(二)口述作品;

(三)音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品;

(四)美术、建筑作品;

(五)摄影作品;

(六)电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品;

(七)工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品;

(八)计算机软件;

(九)法律、行政法规规定的其他作品。