一、多举措化解物业纠纷的措施有哪些

一是发挥巡回调解庭的优势，零距离宣传法律。分12个月，每月由区司法局组织一个司法所在当地社区、住宅小区开展巡回调解庭工作，重点进行物业管理纠纷等相关法律法规的宣传教育，零距离接触群众，提高群众认知度，依法引导物业公司和业主合法理性维权，避免冲突。

二是建立律师研判机制，化解物业管理难题。针对物业管理纠纷比较突出的问题，区房管、民政、司法、街道、社区等多方主体召开的物业管理矛盾纠纷重点难点研判会。区司法局组织物业管理专项律师顾问参加研判会，律师顾问根据事实，从法律层面进行分析，给出合理的解决方案和建议，受到街道社区及物业小区的欢迎。

三是坚持预防为主，建立月排查调解制度。注重物业管理纠纷的预防，区司法局各司法所定期排查物业管理矛盾，主动介入并开展工作，避免矛盾激化，并重视物业管理纠纷的依法调解，及时化解物业管理矛盾纠纷。

四是注重便民，印制发放便民联系卡。为更好方便群众联系，江汉区专门印制了便民联系卡1万余张发放给居民群众及物业公司，上面有物业调委会的地址、电话及服务方式，一卡在手，方便无忧，让群众感受服务就在身边的快捷。

五是注重创新，尝试建立诉前调解机制。因业主认为物业公司管理存在瑕疵，由此不交物业费，引发的矛盾纠纷与日俱增，下一步将探讨部分物业纠纷由法院指派物业纠纷调委会进行先期诉前调解，然后进行司法确认或直接撤诉，缓解法院物业纠纷积案多的压力，达到司法调解与人民调解的有机结合，共同化解物业管理矛盾纠纷，维护辖区和谐稳定，造福辖区人民群众。

二、物业纠纷产生的原因

(一)业主与物业管理企业理念滞后时致今天，仍然有大量人们对物业管理的认识停留在计划经济时代的单位管理或房管所管理模式上,无论是物业公司还是业主对物业管理的认识均有不成熟之处。特别是内地这种情况更普遍。据记者调查，西安市民对物业管理存在的问题可概括为六个方面：97%的业主称小区物业管理部门不是根据业主意愿公平选聘产生，而是由开发商“钦定”的，小区业主合法权益无法得到保障;86%的业主认为小区物业收费不透明，更有60%的业主称不了解物业部门收费的用途，而行政主管部门的指导无从谈起;参与调查的70%以上的业主对物业服务不满意，同时认为业主无法行使属于自己的权利;在参与调查的市民中，有一半以上的人称不知道小区物业管理的政府行政主管部门是谁;参与者中，近90%的业主称小区不能按时召开业主大会，其中不少业主称小区没有召开业主大会却产生了业主委员会，怀疑是物业管理部门暗箱操作;在“您对小区物业管理不满时采取何种方式解决?”的调查项中，近30%的小区业主通过“争吵”解决物业纠纷。

(二)物业管理规模小，规模不经济，经营管理困难规模不经济的问题。物业管理行业有一种说法，如住宅小区的管理面积在5万平方米以下者往往是亏损的，5-8万平方米才收支平衡，8万平方米才有赢利可能。但目前很多物业管理项目面积较少，整体上很难达到规模经营水平。据据统计，物业管理较成熟的广东省，截止2004年底物业管理覆盖率也只有为40%。物业管理企业有3000余家，管理项目1.2万个,平均管理4个项目，管理面积5亿平方米，每个公司平均管理面积只有16.7万平方米，每个项目只有4.2万平方米。物业公司管理项目少，面积少的现状，反应了物业管理正常的市场竞争机制尚未形成，使物业管理企业难以走出经营困境，服务质量自然难以保证。

(三)行业队伍素质偏低，人才短缺物业管理作为专业化的管理，需要各类高素质的管理人才。但由于我国物业管理专业教育起步晚，培养的人才有限，加之尚未建立起完善的行业管理标准和从业人员行为规范，在职专业物业管理人员的培训不足和各种上岗专业培训流于形式、监管不足，更加之观念上认为物业管理无需高素质人员的误区等，使得我国物业管理行业从业人员整体素质偏低，制约了行业的良性发展，影响行业地位的提高。

(四)物业纠纷处理方法不当，解决物业纠纷的有效途经不够目前，不少物业公司对物业纠纷和和与业主的纠纷经常采用不适当的方法处理，如暴力解决、对簿公堂等，结果不仅难以解决根本问题，反而容易激化矛盾。据新京报报导，2005年10月30日晚，朝阳区57名欠交物业费、未履行判决的业主被法院强制执行，其中16人被司法拘留。事隔整1月在北京市朝阳区法院强制执行物业费一个月后对朝阳区被强制执行小区百名业主进行的问卷调查表明：超七成业主认为强制执行不会促使他们交纳物业费，而其后物业公司提供的服务也没有改善。调查结果统计显示：6.1%的业主对小区物业服务满意，65.9%的业主选择了不满意;同时42.7%的业主也意识到拒交物业费不能促使物业改善服务。对于强制执行后的影响，76.8%的业主认为，强制执行不会促使他们积极缴纳物业费;73.2%的业主感到强制执行后，物业的服务并未得到改善;68.3%的业主认为，强制执行后，业主和物业的关系恶化了。