股东派生诉讼-法师兄

股东派生诉讼

来源：法律编辑整理时间： 2023-06-09 17:33:59 174 人看过

股东派生诉讼也叫股东代位诉讼、股东代表诉讼，是指当公司的正当权益受到他人侵害特别是控股股东侵害时，如果公司怠于采取行动或提起诉讼，公司股东可以代表公司对侵害人提起诉讼的一种诉讼制度，其实质是一种共益诉讼。但该诉讼制度的适用有一定的条件，即首先提起诉讼的股东有必须符合诉时股份拥有原则。其次，提起诉讼有前置书面提请公司诉讼，穷尽公司内部救济，当公司怠于行使诉权时才可行使。否则，即直接适用公司直接诉讼。该制度规定于公司法第152条。

1、股东派生诉讼的原告

股东派生诉讼赋予的是股东的权力，顾名思义，原告应为提起诉讼的股东。其不受持股时间及持股数额的限制，但须符合诉时股份拥有原则。

2、股东派生诉讼的被告

股东派生诉讼的被告是以不当行为侵害公司利益而对公司承担赔偿责任的当事人。我们公司法不仅规定董事、监事、高级管理人员可以作为派生诉讼的被告，同时也规定董事、监事、高级管理人员以外的其他人侵犯公司的合法权益，给公司造成损失的，同样也能作为派生诉讼的被告。

3、公司在股东派生诉讼中的地位

从股东派生诉讼的本质上来分析，股东是为了公司的利益提起诉讼的，公司又是派生诉讼中必要当事人。在诉讼进行中公司有义务说明侵权的事实，提供相关的证据，表达出它对诉讼的态度，并且直接承受诉讼结果。公司成为诉讼的实质上的原告，但因公司在控股股东的控制下，丧失其法人独立人格，无法真正体现公司法人的自由意志，而为查明诉讼事实，使法院的判决能对公司直接产生拘束力，公司应为无独立请求权的第三人。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多公司直接诉讼相关文章

股东直接诉讼
区分股东直接诉讼和派生诉讼的方法有哪些？

股东直接诉讼与派生诉讼的区别如下：（1）两种诉讼制度设计的概念不同。在直接诉讼中，原告必须提出与其他股东不同的伤害。直接诉讼是为个人利益受到公司侵害的股东而设立的保护制度，旨在保护股东的合法权益。派生诉讼主要是小股东对大股东保护下侵犯公司利益的管理层提起的诉讼。其根本理念是公平保护小股东权益。（2）提起诉讼的原因不同。股东提起直接诉讼的原因一般是公司侵犯了股东的法定或约定权利（如违反公司章程）或与股东股份有关的权利。因此，事实上，直接诉讼主要涉及股东与公司之间的合同关系。股东提起派生诉讼的原因通常涉及董事的信托义务，浪费公司资产。比如董事失职，给公司造成损失，其实是一种侵权关系。（3）当事人在诉讼中的地位不同。股东为原告，公司为被告，在直接诉讼中享有不同的诉讼权利。派生诉讼一般可以视为双重诉讼，即公司对造成公司损害的第三人提起损害赔偿或者其他赔偿的诉讼，原告股东基于公平对公司提起诉讼，要求

2023-07-02

485人看过
股东权益
小股东权益的事后救济细说“派生诉讼”

对于小股东权益的事后救济，我国公司法第111条作了规定：股东大会、董事会的决议违反法律、行政法规，侵犯股东合法权益的，股东有权向人民法院提起要求停止该违法行为和侵害行为的诉讼。这意味着股东对股东大会和董事会决议有权提起无效之诉和撤销之诉。但这两种诉讼的性质属股东直接诉讼，且诉因范围极其狭窄，对其他大量的通过控制股东会或董事会、公司高层管理人员侵害公司利益的行为，小股东或少数股东仍然束手无策。例如，证券法第42条规定，持有一个公司所发行股份百分之五的股东在将股票买入后六个月之内卖出或卖出后又买入，由此所得收益归该公司所有，公司董事会应当收回该股东的收益。并规定，公司董事会不按前款规定执行的，其他股东有权要求董事会执行，公司因董事会不执行前款规定而遭受损害的，负有责任的董事依法承担连带赔偿责任。但是，该违规交易的股东的责任和董事的连带责任由谁来主张?当然，按照民事诉讼的原则，应由直接利害关系人

2023-06-09

357人看过
董事会
什么情况下才可以提起股东派生讼诉？

提起股东派生讼诉的条件是：1、股东在代表公司提起诉讼前负有向公司提出正式请求或通知的义务。美国绝大部分州的公司制定法都要求原告股东在起诉前负有向董事会提起正式请求的义务。在英国和澳大利亚，少数股东并不证明他已向董事会提出了请求，而是证明不适当行为人处于公司事务的控制性地位，这一点使英国和美国的代表讼诉区别开来。在加拿大，股东在起诉前负有向公司董事会予以合理通知的义务，并且此种通知要件是很宽松的。在大陆法系国家和地区，许多国家的公司法也规定了此种限制性条件。日本商法和我国台湾公司法规定，股东在代位公司提起代位诉讼或代表讼诉时，必须首先以书面方式请求公司或监察人提起追究董事责任的诉讼。公司自该项请求之日起30天内不对董事提起诉讼时，则股东可以代位公司而对董事提起诉讼。2、原告股东是善意的原告股东的行为是善意的，是为了公司的利益而提起诉讼的在大陆法系中，鉴于股东代表讼诉时常被滥用来作为谋求公司股

2023-06-09

178人看过
股东直接诉讼
股东直接诉讼与派生诉讼的法律依据和适用范围

1、产生原因不同：股东派生诉讼是股东公司性权利因公司本身遭受到侵犯而间接受到损害，只有当公司因法定原因未起诉时，才可以由股东以自己的名义提起诉讼。而股东直接诉讼的起因则是因为股东个人性权利受到侵犯，股东以自己的名义提起诉讼。2、诉权根据不同：提起派生诉讼的根据具有二元性，即：一方面派生诉讼提起权源于股东作为股份所有人即出资人的地位；另一方面派生诉讼提起权源于股东作为公司代表人的地位。而提起直接诉讼的根据仅具有一元性，即直接诉讼提起权仅源于股东作为股份所有人即出资人的地位。3、诉讼目的不同：在股东派生诉讼中，原告股东提起诉权的目的是为了公司的利益；而在股东直接诉讼中，原告股东行使诉权的目的是纯粹为了自身的利益。4、诉讼归属不同：在股东派生诉讼中，原告股东仅享有形式意义上的诉权，至于实质意义上的诉权则属于公司。因此，即使原告股东在派生诉讼中胜诉，则胜诉的利益应当归于公司，而非原告股东。什么是股

2023-07-16

146人看过

股东直接诉讼
直接诉讼与派生诉讼在股东维权中的作用和区别

股东直接诉讼与派生诉讼的区别在于：（1）两种诉讼制度的设计理念不同。直接诉讼是为公司侵犯个人利益的股东而建立的保护制度，旨在保护股东的合法权益。派生诉讼主要是中小股东对在大股东保护下侵犯公司利益的管理层提起的诉讼；（2）提起诉讼的原因不同；（3）诉讼当事人的地位不同。股东为原告，公司为被告，在直接诉讼中享有不同的诉讼权利。衍生诉讼一般可视为双重诉讼，即公司对造成公司损害的第三人提起损害赔偿或者其他赔偿的诉讼，原告股东基于公平对公司提起诉讼，要求法院下令强迫公司提起上述诉讼；（4）诉讼形式不同。根据参与诉讼的原告人数不同，直接诉讼可以采用普通诉讼或集团诉讼的形式，而衍生诉讼一般采用集团诉讼的形式；（5）诉讼的附加条件不同；（6）原告对诉讼费用的负担不同；（7）撤诉和诉讼和解的要求不同；（8）诉讼终止后的结果不同；（9）诉讼所得赔偿或赔偿的享有者不同。在直接诉讼中，股东所得的赔偿或赔偿由股东享

2023-08-04

78人看过
董事会
行使股东派生诉权股东的持股条件及其他制约

股东派生诉讼一旦提起，对公司的正常运营及管理肯定会带来负担，甚至会给公司的形象和声誉带来负面影响，因此在赋予小股东派生诉讼的权利的同时，也要从股东与公司之间利益联系的密切度上设定恰当的签证条件以阻却那些无意义甚或恶意的诉讼。这就是说提起派生诉讼的股东应当满足一定的持股条件，才有权提起诉讼。首先，是关于股东持股的数量方面。我国台湾地区公司法第214条规定，提起代表诉讼的股东必须是持有公司发行股份总数5%以上的股东，德国要求代表诉讼提起者持有公司股份的10%，或者持有股本总额的市值在200万马克以上。美国和日本在股东持股数量方面没有任何限制，意即持有一股的股东就可提起派生诉讼程序。其次，是关于股东持股的时间方面。在这方面，美国奉行同时拥有股份原则，即提起派生诉讼的股东从针对公司的不法行为发生时起至诉讼判决时止得持续拥有公司的股票。如果不法行为处在一个连续的过程，在此过程中取得公司股票的人可以提

2023-06-05

333人看过
股东直接诉讼
股东代表诉讼和股东集体诉讼的区别，股东代表诉讼与股东直接诉讼的区别

一、股东代表诉讼和股东集体诉讼的区别股东代表诉讼和股东集体诉讼的区别有：1.被告不同。股东代表诉讼的被告是危害公司利益的行为人，而股东集体诉讼的被告是公司本身。2.目的不同。股东代表诉讼的目的是为了保护公司利益，而股东集体诉讼的目的是为了维护股东本身的利益。3.胜诉后利益归属不同。股东代表诉讼胜诉后利益归属于公司，而股东集体诉讼胜诉后利益归属于股东。二、股东代表诉讼与股东直接诉讼的区别股东代表诉讼与股东直接诉讼的区别有：1.提起诉讼的原因和目的不同。股东代表诉讼主要是因管理层侵犯公司利益引起的，其根本目的在于公平地保护中、小股的权益；而直接诉讼则是因侵犯股东利益引起的，目的在于保护股东合法权益；2.当事人在诉讼中的地位不同。在直接诉讼中，股东为原告，公司为被告；在代表诉讼中，被告则是实施了侵权行为的董事等公司高级管理人员。3.对原告资格的要求不同。并非任何股东都有权提起代表诉讼，只有在一定

2023-06-19

484人看过
有限责任公司
股东派生制度的含义

股东派生诉讼制度,亦称股东代表诉讼制度、代为诉讼制度或者衍生诉讼制度,是指当公司利益受到侵害,而公司不能或者怠于起诉时,公司股东为了公司的利益以自己的名义代表公司向侵害人提起诉讼,追究其法律责任的诉讼制度。从委托—代理理论的角度看，股东既是初始委托人，是公司所有权力的初始源泉，又是终极风险的承担者，所以，股份公司的目标是股东利益最大化。在所有权与经营权相分离的模式下，董事、经理、监事等人员在公司治理中掌握着比较大的权力。而一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不变的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止。所以，很有必要保障股东的权利，以防止其他人对权力的滥用。而股东派生诉讼则是保护股东利益的一种有效手段。该项制度具体表现为《公司法》的第一百五十二条：董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分

2023-06-05

96人看过

有限责任公司
公司高管是否会违法，股东是否会提起派生诉讼

公司最高管理层违规股东是否提起派生诉讼，公司董事、监事、经理等高级管理人员是否违反忠实义务，或者控股股东利用其控制地位损害公司利益，致使公司遭受损失。股东可以提起派生诉讼。新《公司法》对此作了明确规定。第一百五十一条有本法第一百四十九条规定情形的，有限责任公司股东、股份有限公司股东单独或者合计持有公司百分之一以上股份连续一百八十日以上的，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司监事监事有本法第一百四十九条规定情形的，上述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求，拒不起诉的，或者自收到请求之日起30日内未提起诉讼，或者案情紧急，不立即提起诉讼，公司利益受到无法弥补的损害的，前款规定的股东有权为公司提起诉讼，公司的利益应当以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵

2023-05-02

179人看过
有限责任公司
股东提起派生诉讼有哪些法律规定的前置程序？

（一）、请求程序（demand）股东在向法庭提出派生诉讼之前负有向公司提出要求公司对致公司损害发生的人提出诉讼的正式请求的义务，然而，由于两大法系国家公司法的规定不同，股东向公司提出正式请求时的要求不同。美国法要求原告股东提起诉讼之前向公司董事会提出相应请求，且等待期为90日，除非他能够以确切的证据证明这种请求是徒劳的。英国法对此无要求，但英格兰法律委员会制定的法律草案中规定原告股东在起诉28天前通知公司。日本商法第267条规定，原告股东必须向公司（通常为公司监事）提交诉前书面请求，且30日等待期，且没有豁免请求程序的情形。我国台湾地区仿效日本，在公司法第214条规定了诉前请求程序。值得注意的是，诉前请求程序并不能阻却派生诉讼，当公司或有关权力机构拒绝该请求时，或等待期届满，原告股东可以提起派生诉讼。（二）、被告诉讼费用的担保。在美国，针对股东提出的诉讼，一些州的公司法规定，应被告请求，原

2023-06-19

268人看过
股份有限公司
股东诉讼制度产生的沿革

公司实际上是一种将多个利益主体有机的统一起来的组织形式。在早期各国的公司法中,并不强制公司设立董事会,而且董事会的权力是极其有限的,公司主要由股东进行经营和管理,股东诉讼制度在当时既无设立之可能,亦无设立之必要。由于资本的本质属性就是追求利润的最大化,因此,投资者就必然将资本投向利润最大的领域,投资呈现出日趋多元化的状态。但是,由于投资者自身的知识、能力、精力等不能完全适应和驾驭多层面的、各种各样的投资领域,股东不能也不可能对公司的事务进行事必躬亲地详细经营和管理,必然要求有专门的、具备专业知识的人员对于投资者的资金和公司的经营进行管理,这样就逐步形成了所有权和经营权的分离。不少股份有限公司的实际控制权已经转移到了公司的经营管理人员手中,股东对公司的实际控制能力不断削弱。同时,所有权和经营权的分离还会带来一些风险:首先,作为董事、监事等高管有可能为了自己的利益不履行对公司的忠实义务,从而对

2023-06-05

374人看过
公司章程
派生诉讼中诉讼主体资格

(1)原告资格的确认。各国公司法对原告资格都设定了限制条件，主要表现在两个方面。一是持股时间的限制。英美法系国家采用当时股份持有规则，即原告股东必须在其起诉侵害公司利益的行为发生时拥有公司股份(或身份)。大陆法系国家则采用持股期限规则，即原告股东必须在起诉前连续持有公司股份达到法律规定的一定期限。如德国为3个月以上，日本为6个月，我国台湾地区为1年。新修订的《公司法》第152条第1款规定持续期间持股规则，时间为6个月。最高院在关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(一)中规定：公司法第152条规定的180日以上连续持股期间，应为股东向人民法院提起诉讼时，已期满的持股时间。二是持股数量的限制。大陆法系国家都要求提起代表诉讼的股东必须持有一定数额的公司股份，如法国规定须持有公司股份5%以上。英美法系国家对原告股东须持有多少股份不加限制。新修订的《公司法》规定原告股东须持有公司股份1%以

2023-06-21

290人看过

股东代表诉讼
股东代表诉讼中的其他股东能否参与诉讼？

股东代表诉讼其他股东是可以参加的。我国公司法规定，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼。股东代表诉讼的情形1、公司董事、监事、高级管理人员的行为给公司造成损失时股东代表公司提起诉讼的程序按照《公司法》的规定，公司董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。为了确保责任者真正承担相应的赔偿责任，《公司法》对股东代表诉讼作了如下规定：（1）公司董事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定的，股东通过监事会或者监事提起诉讼。公司董事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续180日以上单独或者合计持有公

2023-07-05

305人看过
直接证据
股东撤销诉讼中的股东资格

公司法新增了股东大会、董事会决议的无效和撤销规定。该法第二十二条第二款规定，股东会或股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。依上述规定，股东会决议在程序上具有违法的原因时，是否所有股东均可以起诉请求撤销该股东会决议？笔者认为，依据现行实务及学说见解，参照国外立法例，并非所有股东均可以成为撤销权人。一般应考量如下问题：1.股东提起撤销诉讼时，其是否具备股东会决议形成时的股东资格根据公司法该条规定，要考量两个时间点的股东身份：一是提起诉讼时；二是股东会决议形成时。其中，提起诉讼时具备股东身份是必要条件。如果提起撤销诉讼时具备股东身份，而诉讼中其不具备股东身份，其诉权不因股份转让而消灭，应由诉讼提起人的权利继受人即股权受让人参加诉讼，否则，应认定原告不具备诉讼主体资格。而对于股东会决议

2023-06-27

407人看过