公司偷税漏税行为股东责任是如果股东没有参与的话，那么由公司内部承担责任，并不由股东个人承担，这是公司责任。公司先对税务局承担对外责任。再根据内部管理，执行董事如果在公司运营管理上存在疏漏或失职的，可以追究董事责任。

一、《新刑法》对“偷税罪”的新表述

对比新旧法律条文的修改(新旧刑法对偷税罪的规定附后)，可以看出：

1、摒弃了偷税概念。从通常含义上说，“偷”是指将属于别人的财产据为己有，而在税收问题上，应缴税款原本属于纳税人的合法财产，之所以发生偷逃税行为，是因为纳税人没有依法履行缴纳税款的义务，因此，偷税同为与平常概念中的盗窃行为不同，新刑法采用了“逃避缴纳税款”的表述，从中可以看出立法者对“偷税”概念的认识已出现变化。

从本质上讲，税收是国家凭借强制力对纳税人的财产进行的无偿占有；从税收契约论的角度来讲，税收是纳税人换取政府公共服务而提供的对价。从这个意义上说，逃避缴纳税款是纳税人违背一种给付义务。改变罪名的提法，更加符合一般的法理和常识，更加人性化，体现了我国立法的进步。

2、设立了逃税罪名。将罪名由“偷税罪”改为“逃税罪”，用“逃避缴纳税款”取代“偷税”，并将“逃避缴纳税款”的行为规定为“纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报”，此概括性描述显然比旧的规定更宽泛，更具有“口袋”性质，将更有利于对犯罪行为的认定。尤其是“经税务机关依法下达追缴通知后，补缴应纳税款，缴纳滞纳金，已受行政处罚的，不予追究刑事责任；但是，5年内因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予2次以上行政处罚的除外”。这一规定的变化，表明了立法者对于经济犯罪更多倾向于从行为的危害结果角度进行考量，对积极主动挽回国家损失的行为，可依法予以宽大处理。较好地体现了宽严相济的刑事政策，也比较符合当前提倡的“社会和谐”。

3、对逃税的手段采用概括性的表述。即：“纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报”，以适应实践中逃避缴纳税款可能出现的各种复杂情况。

4、对构成“逃避缴纳税款数额较大、数额巨大”的具体数额标准没再作规定。以“数额较大、数额巨大”取代了“偷税数额在1万元以上10万元以下、10万元以上”，修改了定罪量刑的具体数额标准，尊重了纳税人类型、规模、情形等特点，体现了宽严相济的原则。这既强化了对纳税人合法权利的依法保护，也突出了对涉税违法犯罪的打击力度，对整顿和规范经济秩序具有重要意义，必将有力推进依法治税进程，深化和谐征纳关系，促进纳税人自愿遵从意识的不断增强。