所谓申请执行期限，是指法律文书生效以后，义务人拒不履行法律文书确定的义务时，权利人依法享有的向人民法院申请强制执行的时间期限。对此《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条作出了明确的规定：申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为1年，双方是法人或者其他组织的为6个月。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十四条规定申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。

申请执行期限同民事诉讼法中的上诉期限一样，是民事诉讼期间的一种，属于除斥期间的范畴，是不可改变的法定期间。它不同于诉讼法上诉讼时效的期间，它没有伸缩和补充的余地，也不能存在中止、中断或延长的情形。无论是当事人还是法院都不能缩短或延长，即使双方当事人在判决或调解书生效后又达成新的还款协议，也并不能引起法定申请执行期限的改变。因此，申请人申请执行的期限超过申请执行期限，就丧失了请求法院强制执行的权利，就发动不起执行程序，其已获得的权利就会成为自然权利，就只能依赖义务人的自觉履行来实现。

在现实生活中，随着民商事纠纷的大量出现，申请执行的案件也大量增加，同时随着人们法律意识的普遍提高，被执行人开始利用法律的漏洞，来规避法律、逃避执行的现象时有发生，从而造成实践中超过申请执行期限而申请的案件逐渐增多。笔者认为，应对申请执行期限的立法进行修正，引入时效中关于中止和中断的理论，以更好地保护申请执行人的合法权益。下面笔者仅就申请执行期限的中止和中断的情形谈一些看法，与大家共榷。

1、关于申请执行期限的中止情形

根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高院的司法解释的规定，诉讼时效存在着中止的情形，而对于申请执行期限来说，也应与诉讼时效相同，在立法上规定相应的中止条件。笔者认为，在申请执行期限中引入中止的理论观点是可行的，即在申请执行期限内发生不可抗力事件，或者是申请人意志以外的、申请人不能控制、不能避免的事件，而引起申请执行期限超期的，从事件发生之日起申请执行期限中止，中止的原因消除之后，执行期限期间可以继续计算。

2、关于申请执行期限的中断情形

人民法院的裁判文书发生法律效力之后，双方当事人有可能就如何履行达成和解协议，而后义务人又因种种原因反悔，致使申请人申请执行时已超过法定执行期限。在这种情况下，能否对申请人的申请执行予以支持?笔者认为：应当予以支持。民事诉讼法第二百一十六条规定的申请执行的前提是：一方拒绝履行的也就是当事人在另一方拒不履行的情况下，才可以向法院申请执行。而在双方当事人达成和解协议的前提下，不能视为义务人拒绝履行，而是通过协议形式确认自己履行的义务。这种情况应排除在一方拒绝履行之外。因此，在这种情况下，能否引入时效理论中的中断，笔者认为是肯定的，即从双方达成和解协议时或者义务人承诺履行时，引起申请执行期限中断，从中断时起，执行期限从新计算。