【案情】
原告:夏-军
被告:章-毅等五人。
原、被告均系杭州市余杭区良渚镇铭雅苑业主。2007年5月,经选举,原告当选为铭雅苑第一届业主委员会成员并担任主任职务。同年7月,铭雅苑业主委员会经招标选聘**钱塘物业管理公司为物业服务企业。7月28日,五被告在铭雅苑东区大门口张贴《关于召开业主大会临时会议审议罢免夏-军等事项的提议》一文,内容为发起召开业主大会临时会议、罢免原告业委会主任的提议,其中罢免原告的四条理由:作为业委会主任,拒不召开业委会讨论决定并已发布公告的答疑会;在本次物业招标中,未与其他业委会成员商议,私自起草、制定招标文件,违反了《招标法》的有关规定;在本次物业招标中,未与其他业委会成员商议,私自制定、收取投标企业交纳投标保证金的标准和保证金,业委会成员至今对这一保证金的处理方式和去向一无所知;在未与业委会成员事先商议的情况下,先行聘用业委会的所谓财务人员。后又在社区宣传栏张贴五被告向瓶窑房管所、铭雅苑社区居民委员会递交的《关于召开业主大会临时会议相关事项的汇报》一文,主要内容是要求指导召开业主大会临时会议。此后,《浙江市场导报》、《浙江工人日报》记者先后对此进行采访报道,其中被告袁*东、章-毅在接受采访时谈到原告在选聘物管单位中存在违规行为。同年11月,铭雅苑产生第二届业主委员会,原告未入选。
原告诉称:被告的行为严重侵害了原告名誉,降低了原告的社会评价,造成原告极大的精神痛苦,遂诉至法院,请求:判令被告停止侵害;判令被告在铭雅苑东、西两区大门口张贴道歉信一份,并在《浙江市场导报》、《浙江工人日报》、杭州电视台明珠频道上分别公开道歉(具体时限由法院确定),恢复原告名誉,消除影响;判令被告向原告支付精神损害赔偿金5000元。
被告辩称:被告根本不存在侵害原告的行为,原告要求被告公开道歉、赔偿精神损失没有事实和法律依据。被告看到自己小区的物管存在问题,在其他业主委员会委员集体辞职的情况下,要求改选是有正当理由和事实依据的。当时铭雅苑的实际情况:小区保安有打业主的行为,还有偷盗的行为,严重影响了业主的合法权益,业主在合理合法的情况下要求改选业主委员会,要求罢免主任,是为了维护自己的合法权益。被告没有侵犯原告的名誉权,也没有对原告进行威胁、辱骂,更没有冲击。原告也没有证据证明原告名誉受到影响及相应的损失。请求驳回原告的诉讼请求。
【审判】
一审法院认为,原告作为业主委员会成员,在业主委员会的工作应受全体业主的监督。五被告作为业主,因对业主委员会及原告的工作有意见,在小区范围内发起召开业主大会临时会议、罢免原告主任职务的提议,并向相关部门递交提议,其行为不具违法性。当然,五被告的提议、向媒体的谈话中,部分内容无证据证明具有真实性,但其中并无丑化原告人格的内容。原告也未能证明五被告对其进行诽谤、侮辱,人身攻击的事实。原告主张五被告侵害其名誉权,证据不足。故判决驳回原告夏-军的诉讼请求。
宣判后,原被告均未上诉,现一审判决已经发生法律效力。
【评析】
随着公民的法律意识逐渐增强,个人权利与人格尊严越来越引起人们的重视,名誉权已成为公民保护自身人格尊严的一项重要权利,名誉权纠纷也日渐增多。所谓名誉权是指公民或法人对自身价值在社会生活中获得社会客观、公正评价,并受到法律保护的权利。对个人来讲,社会评价好坏关系到他在社会中的生存能力和生活质量;对企业而言,社会评价如何将会直接影响企业的生存与发展。本案是一例相当典型的因名誉权与业主监督权相冲突而导致纠纷的案件。对这一案例的解读,会使我们明白这样一个问题:小区业主对选举的业主委员会成员的工作行使监督权的边界在哪里?
-
诽谤与名誉侵权的界限
279人看过
-
名誉权主体如何界定
406人看过
-
名誉权与隐私权的界限是怎样的
122人看过
-
名誉权与隐私权的界限是怎样的
404人看过
-
亲权与监护权概念的界定
223人看过
-
民法典对新闻报道、舆论监督与保护名誉权关系问题的规定
234人看过
名誉权是指特定的民事主体享有的要求社会对其给予公正的社会评价和排除他人以任何方式损害其获得的公正社会评价的权利。 名誉权的主体是特定的;名誉权的客体是名誉,而不包括名誉感。名誉感是特定公民对自身各种属性的自我评价;名誉权是以名誉的维护和安全... 更多>
-
网络监督与名誉权侵权是怎样的河北在线咨询 2022-07-12网络名誉权的含义网络名誉权是传统名誉权在网络环境下延展,指名誉主体在国际互联网及计算机存储这一特殊领域内享有的保有和维护其名誉,获得客观公正之社会评价以及免受侮辱、诽谤等加害行为的一种人格权。
-
诽谤与名誉侵权的界限湖北在线咨询 2022-02-12一、诽谤与名誉侵权的界限首先,法人、团体、组织不能成为诽谤罪的犯罪对象。而在名誉侵权行为中,法人、团体、组织可以成为受害者。如:散布虚假消息,诬说某工厂的产品质量如何低劣等,目的是以不正当的竞争手段搞垮对方。这种行为即使造成了严重后果,只能构成损害商业信誉,商品声誉罪,而不构成诽谤罪。其次,主观过错要求不同。诽谤犯罪行为的主观方面必须是直接故意;而名誉侵权的主观过错包括过失行为。此外,即使善意的检
-
名誉权保护规定新疆在线咨询 2022-08-29名誉,是指人们对于公民或法人的品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价。名誉权是人格权的一种。这些被维护的名誉是指具有人格尊严的名声,是人格的重要内容,受法律的保护。所谓名誉权,是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。 任何个人、媒体,不得发布捏造虚假信息、刊登诽谤新闻,否则构成名誉权。如果是真实事件发布,则不构成名誉权。
-
隐私权与名誉权的主要区别海南在线咨询 2022-08-30隐私权与名誉权之间的区别主要表现在: 1、隐私权与名誉权主体不同。 隐私权仅自然人享有;而名誉权不仅自然人享有,法人、其他组织也享有。 2、隐私权与名誉权客体不同。 隐私权的客体是自然人不愿为他人知晓或不宜公开的秘密;而名誉权的客体是公众对特定人的社会评价。 3、隐私权与名誉权侵害方式不同。 侵害隐私权的方式常见的是未经自然人同意或授权而披露、传述、散布、窃取他人的个人隐秘事项;而侵害名誉权的方式
-
名誉权与荣誉权的区别黑龙江在线咨询 2022-07-04名誉权,是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。 荣誉权,是指公民、法人所享有的,因自己的突出贡献或特殊劳动成果而获得光荣称号或其他荣誉的权利。