由于代为清偿是由合同关系外的第三人代替债务人向债权人履行债务的行为，这就决定了代为清偿并不是在一切情况下都适用，必须符合一定的条件：

(一)依合同的性质，可以由第三人代为清偿的。如果债务是专属于债务人的，在性质上就不允许代为清偿。

(二)债权人与债务人之间不存在不得由第三人代为清偿的约定。如果存在这样的约定，第三人就不能代为清偿，但这种约定属于事前约定，即必须发生在代为清偿前，如果已经发生了第三人的代为清偿才有这种约定，则这种约定无效。

(三)第三人代为清偿没有违反法律规定或公序良俗。如果第三人的代为清偿违反法律、行政法规等强制性规定，或者违反社会公共利益的，则债权人或债务人都有权拒绝。

(四)债权人没有拒绝代为清偿的特别理由，债务人也没有提出异议。

(五)代为清偿的第三人必须有为债务人清偿的意思。

第三人必须有明确的意思表示，即愿意向债权人清偿本属于债务人的债务。如果第三人由于认识的错误，误以为是自己的债务而清偿的，不发生代为清偿的法律效果。

一、抵押权,质权,留置权区别

抵押权则是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人未履行债务时，债权人依照法律规定的程序就该财产优先受偿的权利。

留置权，是指债权人按照合同的约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，为了实现债权，债权人有权依照法律规定留置该动产作为担保，折价或者拍卖、变卖留置物，并从所得价款中优先得到清偿。

质权是担保的一种方式，指债权人与债务人或债务人提供的第三人以协商订立书面合同的方式，移转债务人或者债务人提供的第三人的动产或权利的占有，在债务人不履行债务时，债权人有权以该财产价款优先受偿。

留置权和质权的区别主要有五点：

成立的条件不同。依双方当事人的合意而成立；而留置权是依法律直接规定。

占有的条件不同。两者虽然都是以担保物的占有及移转为要件，但质权在设定时才移转占有，担保物与债权事先没有占有的关系；而留置权的债权事先就与担保物有法律上的牵连。即债权人事先占有是留置权成立的前提条件。

法律关系的客体不同。质权的标的包括动产还有财产权利；而留置权的标的仅为动产。

权利的实现不同。质权在债权已届清偿期而未受清偿时，就可以当然行使质权；而留置权则在债权已届清偿期而未受清偿时，还必须具备法律规定的程序，才可实现留置权。

消灭不同。质权不因债务人另行提供担保而消灭；而留置权则在债务人另行提供担保时消灭。

留置权与抵押权的差别主要有四点：

概念不同。留置权，是指债权人按照合同的约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，为了实现债权，债权人有权依照法律规定留置该动产作为担保，折价或者拍卖、变卖留置物，并从所得价款中优先得到清偿。抵押权则是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人未履行债务时，债权人依照法律规定的程序就该财产优先受偿的权利。

成立条件不同。抵押权是依双方当事人的合意而成立，留置权则是依照法律直接规定，无需债务人的意思表示。

实现方式不同。抵押权在债权已届清偿期而未受清偿时，就可以当然行使，而留置权则在债权已届清偿期而未受清偿时，必须具备法律规定的程序，才可实现留置权。可见，留置权的法律强制性要比抵押权强得多。

优先效力不同。同一动产同时存在留置权与抵押权的，留置权的效力优先于抵押权。