一、医疗过错司法鉴定申请书

申请人：×××，女，××××年×月××日生，汉族，北京人，唐山市××××有限公司××科退休，现住：北京市西城区西直门内大街×××号，联系电话：×××

诉讼代理人：

申请事项：申请法院委托鉴定机构对××××医院对陈××的诊疗行为进行医疗过错鉴定。

事实和理由：

申请人诉×××医院一般医疗损害一案现北京市××区人民法院已经立案。

为查明事实，明确责任，现申请人依法申请法院委托鉴定机构对××医院对徐陈××诊疗行为进行医疗过错鉴定，请法院依法核。

1、鉴定书认为，肝衰竭（重型乙、丙型肝炎，药物性肝炎共同作用）是导致患者死亡原因。事实是，患者完全是因为单一的重型乙型肝炎肝衰竭导致患者的死亡，与丙肝病毒和药物无关。李可文死亡前的各项化验指标足以证明本次鉴定书的关于患者死亡原因的结论是错误的。

2、供体的病原学检查没有检验记录，法律原则是重证据不重口供，被告口述进行了检查没有检验记录的证据支持，病原学检查的事实不能成立。因此，鉴定书认为供者的肾脏符合肾移植要求的结论是错误的。

3、鉴定书认为患者长期接受免疫抑制剂，全身处于免疫抑制状态，病死率高预后差，故被告的医疗过失行为对患者的死亡应承担轻微责任。这一结论是错误的。事实是，李可文术前肝功化验各项指标完全正常，免疫状态正常，因为本次住院术后感染乙型肝炎，是被告医院造成的医源性乙肝感染，被告不能举证证明提供了合格的肾源，并非法私自使用了生物制剂alg（可能带有乙肝病毒）药物，导致了李可文的乙肝病毒感染。其后，又因被告的误诊误治，导致了李可文乙肝病毒巨量复制肝细胞坏死肝功能衰竭，从而导致李可文死亡！举例说，司机驾驶机动车违规发生交通事故将行人撞死，鉴定责任时要对死者分别对待，这位死者身体太弱不禁撞，如果死者身体强壮就不会撞死，所以，死者身体太弱应当承担死亡的主要责任，而违规的司机承担轻微责任。这样的鉴定结论难道不够可笑吗？

故此，原告再次提出进行医疗过错责任比例的司法鉴定。请求本案法庭支持原告的上述请求。

此致

北京市××区人民法院

申请人：

××××年×月××日

二、医疗过错鉴定申请书范本

申请人：姓名，性别，出生年月，民族，工作单位，职业，住址，联系电话。

被申请人：单位名称（要写全称），地址，联系电话。

法定代表人（负责人）：姓名，职务。

申请事项：

一、请求对XX医院医疗过错进行鉴定;

二、请求对申请人伤残等级进行鉴定;

三、请求对申请人继续治疗康复所需费用进行鉴定。

事实和理由：

XXXX年X月X日，申请人到被申请人处就诊，因（写明事实经过及要求作医疗事故技术鉴定的理由，可分两段写，第一段写事实，第二段写明理由。）

今为维护申请人合法权益，特请求人民法院委托司法鉴定，请予批准。

此致

XX人民法院

申请人：XXX

三、医疗过错司法鉴定的鉴定费用是多少

（一）法律依据

1、《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》

2、《人民法院司法鉴定工作暂行规定》

3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

（二）鉴定的提起

法院基于当事人的请求，委托司法鉴定机构进行司法鉴定。

（三）鉴定机构的选择

由双方当事人共同选择或法院指定。

（四）医疗过错司法鉴定与医疗事故鉴定的异同点

1、相同点：第一，都是一种证据;第二，鉴定的基本程序相似;第三，法院审查与评断的标准基本相似;第四，在实际判案中的效力基本相似。

2、差异性。

第一，两者之间构成逻辑上的包容关系。按照《医疗事故处理条例》第二条的规定：“医疗事故，是指医疗机构及其医护人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。”同时规定造成患者死亡或残疾的，分别构成一至三级医疗事故，如果造成患者明显人身损害的其他后果的则构成四级医疗事故。该规定较老的《医疗事故处理办法》扩大了医疗事故的处理范围，将一般性医疗过错（此处指狭义的过错）构成的事故也归入其中。但实践中，有些过错很难达到事故的定性标准，但却给患者造成了损害，怎么办?实践中就出现了医疗过错司法鉴定。而且已有司法鉴定机构自去年开始，就受理对医疗事故技术鉴定结论不服的复核鉴定申请，进行医疗过错（此处指广义的过错）司法鉴定，这一实践扩大了医疗过错鉴定的范围，使两者间构成包容关系。

第二、两者的鉴定主体不一。现行医疗事故鉴定主体是各级医学会，而鉴定专家多是各级医院的任职医师，由于不可避免的原因，在实践中就难免会发生不公正的现象。而司法鉴定主体特别是上海市司法鉴定中心，直接受上海市司法局领导，经上海市司法鉴定工作委员会授权，承担各类司法鉴定委员会的鉴定组织工作，是一个面向社会的鉴定机构。其下的上海市人身伤害司法鉴定专家委员会直接开展对医疗过错的司法复核鉴定。其鉴定人员都是具有高级职称的专家，虽然与医学会的专家有一定的重合，但由于要求特别严谨，所以鉴定结论有明显差异，实践中也出现多起医疗事故鉴定被司法复核鉴定推翻的案例。

第三，两者的庭审质证程序明显不同。按照《条例》，只有卫生行政部门才能对医疗事故鉴定结论进行审查，那么，在司法审判实践中，法院应如何审查?这似乎是一个很难的问题。其实在《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》及《人民法院司法鉴定工作暂行规定》中，对鉴定结论的审查都规定了详细的程序及标准，特别规定鉴定人有依法出庭宣读鉴定结论并回答与鉴定相关提问的义务。然而，我们不难发现，在现行医疗事故鉴定报告上均无鉴定人员的签名，也就让法院无法通知鉴定人到庭接受质证，这一重要的司法审查程序根本无法进行，于是许多鉴定结论在没有充分审查的情况在就被采信了。而在司法鉴定中，每一份鉴定报告书上均有鉴定人员的签名，如果当事人对鉴定结论不服均可申请鉴定人员出庭接受质证，在这样严谨的司法审查程序下，法院作出的判决是公正的。

（五）进行司法鉴定应注意的问题

1、送交的鉴定材料必须真实、完整

2、精心准备鉴定陈述材料

3、客观、冷静地回答专家的提问

4、配合专家的检查

（六）对鉴定结论的审查

1、鉴定书依据的病史资料是否真实

2、鉴定程序是否合法

3、鉴定结论与鉴定材料是否相符