1、案件的管辖权问题。

一是审查案件是否有管辖职能；

二是审查案件是否属本区域管辖；

三是确认案件是否属本级级别管辖；

四是审查案件的时效性，即是否违反“一事不再罚”等原则；

五是审查移送管辖及指定管辖的标准和程序。

2、被处罚主体是否明确，是否适格。

一是当事人的自然信息。自然人的要有身份证明，法人或其他组织的，要有相关的证明文件。

二是当事人的资格证明。如未在当地烟草专卖批发企业进货等特殊被处罚主体的案件，当事人必须是持有烟草专卖零售许可证。

三是当事人是否具有行政行为能力和责任能力等。

3、违法事实是否清楚。

一是是违法主体认定是否准确；

二是审查违法行为的过程是否明晰，构成要素“七何”（何事、何时、何地、何情、何故、何物、何人）是否清楚；

三是涉案物品数量、货值、非法所得等数据是否计算正确等。

4、证据是否确凿。

从证据的真实性、合法性、关联性入手，审查证据是否确凿充分，包括违法主体、违法行为、违法内容、危害结果等等实体和程序证据。主要从以下几个细节审查：

一是现场检查（勘验）笔录的内容是否规范。检查情况是否客观、真实、准确；办案人员、当事人是否签名、盖章或以其他方式确认；当事人拒绝签名是否注明原因。

二是先行登记保存单据是否准确、规范。保存物品与检查笔录是否一致；是否经当事人或有见证人确认等。

三是调查笔录是否符合要求。是否有被询问人、办案人员签名或者盖章，并注明日期；涂改处有无确认，询问笔录中有无诱供、指供现象。

四是当事人、委托代理人有无证件证明、委托书。

五是收集的复印件、影印件、抄录本是否有证据提供人标明“经核对与原件无误”、注明出证日期、证据出处、并签名盖章。

六是收集的证据来源是否合法。偷拍、偷录、窃听等取得的证据不得作为证据使用。

七是现场拍摄的照片、计算机数据、录像等视听资料是否注明制作方法、制作时间、制作人及当事人或证人的确认。

八是鉴定程序和结果是否合法。十是证据材料是否充分。证据之间是否互相印证、环环相扣，能否形成完整的证据链。

5、程序是否合法。

一是立案是否立案条件，是否履行了立案审批手续。

二是是否违反回避的原则。

三是调查或检查。执法人员是否不少于两人，是否取得执法证件；有无向当事人表明身份、出示执法证件、告知

当事人的权利、义务。四是先行登记保存。采取先行登记保存或抽样取证时，是否具备规定条件；是否经部门主管领导审批并规范填写、出具相关执法文书；是否在规定时限内做出处理决定。五是抽样取证是否按规定程序进行。八是审查听取、复核、决定是否采纳当事人的陈述申辩情况。

6、定性是否准确。

一是审查违法事实与依据的法律、法规、规章的一致性，有无规避法律现象。

二是适用的法律、法规、规章是否有效；引用的法律、法规、规章的条、款、项、目是否明确。

7、处罚是否适当。

一是处罚适用法律、法规、规章与定性适用法律、法规、规章是否彼此一致。

二是量罚是否按法律、法规、规章规定的罚则（种类、幅度）进行，有无扩大提高、降低、漏处或自立罚种现象；

三是从重、从轻、减轻或不处罚是否有事实和证据证明。

8、其他审查的事项。

包括案卷材料是否完备、文书格式是否规范，表述是否准确，用词是否严谨等。

听证的适用范围是什么？为什么不是所有的行政处罚案件都可以听证？

依照行政处罚法的规定，行政机关必须组织听证的，从行政处罚案件上有一个限定范围，即行政机关给予责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等重大行政处罚的案件，当事人要求听证的，行政机关不行拒绝，都要组织听证。另外，行政机关认为有必要进行听证的也可以组织听证。也就是说，并不是所有的行政处罚案件都必须听证。限定听证案件的范围，是从公平与效率兼顾的原则出发，既保证行政机关处理行政处罚案件的效率，注重行政处罚程序中的民主程序的建设。听证尽管是行政处罚当事人的一项重要的权利，但是，依据行政处罚法的规定，听证并不是行政处罚必经程序。只有符合法律规定的范围内的行政处罚案件，才举行听证。

当事人对什么样的行政处罚案件可以提出听证要求？依照行政处罚法的规定，当事人要求听证的，首先具备的一个前提，就是当事人对行政机关作出的行政处罚，在违法事实的认定上有重大分歧。如果当事人与行政机关对违法事实的认定无异议，则不必举行听证了。其次，是要在行政处罚案件的限定范围内，只有属于重大的行政处罚案件才可以举行听证，即给予责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款的行政处罚案件。第三，必须是当事人要求听证的或者行政机关认为有必要举行听证的，行政机关才组织听证。前两个条件具备后，当事人本人不要求听证的，行政机关可以不组织听证。

听证除了由当事人提出以外，行政机关认为有听证必要的也可以组织听证。但是，必须事先商得当事人的同意。行政机关认为有必要举行听证的情况大致有以下几种：

（1）

行政处罚案件重大、复杂，需要极其慎重决定的，在作出行政处罚决定之前，行政机关组织听证，有利于作出正确的行政处罚决定；

（2）符合行政处罚法规定的听证案件范围，并且当事人对事实的认定确有不同意见，当事人又有听证意愿的，但是当事人因客观原因或者有正当理由，在行政机关告知后的三日内未能提出听证要求的，行政机关可以根据情况决定是否组织听证；

（3）行政处罚案件在本行政机关的权限范围内的行政管理事项中，带有普遍性，有很大影响的，通过公开举行听证，可以扩大影响，有利于教育公民、法人或者其他组织自觉守法的，行政机关可以组织听证。除以上所说的几种情形之外，行政机关认为必要时，经当事人同意，都可以组织听证。

有人提出，限制人身自由的行政处罚是很重的处罚，为什么不能进行听证？由于听证是在行政机关作出行政处罚决定之前举行，而限制人身自由的行政处罚，即行政拘留，如果在行政机关作出决定之前，不能实行行政拘留，就不存在听证的问题。如果行政机关已经作出行政拘留的决定，却又要组织听证，实际工作中很难处理。第二个原因，给予行政拘留处罚的一般是违反治安管理的行为，就应当按照治安管理处罚条例的规定办理。治安管理处罚条例规定：“被裁决拘留的人或者他的家属能够找到担保人或者按规定交纳保证金的，在申诉和诉讼期间，原裁决暂缓执行。裁决被撤销或者开始执行时，依照规定退还保证金。”按照这一规定，被裁决行政拘留的人，有进行申诉诉讼的权利，并且在申诉和诉讼期间，行政拘留处罚可以暂缓执行，解决了行政处罚法规定听证要解决的问题。因此，行政处罚法规定：当事人对限制人身自由的行政处罚有异议的，依照治安管理处罚条例有关规定执行。因此，行政拘留等限制人身自由的行政处罚案件不包括在听证适用范围内。

《中华人民共和国行政处罚法》第五十八条

有下列情形之一，在行政机关负责人作出行政处罚的决定之前，应当由从事行政处罚决定法制审核的人员进行法制审核；未经法制审核或者审核未通过的，不得作出决定：

（一）涉及重大公共利益的；

（二）直接关系当事人或者第三人重大权益，经过听证程序的；

（三）案件情况疑难复杂、涉及多个法律关系的；

（四）法律、法规规定应当进行法制审核的其他情形。

行政机关中初次从事行政处罚决定法制审核的人员，应当通过国家统一法律职业资格考试取得法律职业资格。