要约人作出的要约内容必须明确，不能含糊不清，使受要约人不能理解其真正含义，否则无法承诺。同时要约的内容必须具有足以使合同成立的基本条件。我国《民法典》除标的和数量外，其余条款均可通过合同解释的方法加以弥补。

强制要约收购制度的价值研究

强制要约收购是指投资者持有目标公司股份或投票权达到法定比例，或者在持有一定比例之后一定期间内又增持一定的比例，依法律规定必须向目标公司全体股东发出公开收购要约的法律制度。

根据我国《证券法》第88条规定，发出收购要约进行要约收购的前提条件有两个，一是投资者通过证券交易所的证券交易持股达到30％；二是投资者选择继续收购，也就是说强制要约收购的强制性是建立在收购人选择继续收购的基础上的。

据此，收购人在没有取得30％的股票之前没有义务进行强制要约收购，收购人在取得30％的股票时如果不想继续收购股票也没有义务强制要约收购。也就是说强制要约收购的强制性不是很强。

这就反映出了让市场调节经济，政府远离市场的思想。强制要约收购通过实现公开、公平、公正的原则，使每一个股东有机会卖出或按比例卖出自己的股票，获得因为收购人的收购行为而给公司带来的价值增量，以免该增量为少数人所占有。强制要约收购的这两个前提，还意味着在证券交易所外，无论通过任何方式获得多少比例的股份，都没有强制要约收购义务的适用。

强制要约收购的效力强制要约收购的效力主要表现在以下几方面：

第一，在收购要约的有效期限内，收购人不得撤回其收购要约。所谓撤回，在这里实际上是指要约撤销，因为收购要约是采用发公告的形式，公告一旦发出就无法收回，也就是说撤回是不可能的，而撤销是指在收购要约发出后，同样用公告的形式在要约的期限内将收购要约撤销，使其不生效。如果允许撤销，也就意味着不必发出收购要约，这样法律规定的强制要约收购也就不用执行，这是前后矛盾的。所以，收购人不得撤回要约，准确的措辞应该是撤销；

第二，收购要约可以修改。收购要约不得撤销但可以修改变更其中的事项。由于变更行为涉及到到广大股东的利益，所以法律规定，变更收购要约中的事项的，必须事先向国务院证券监督管理机构及证券交易所提出报告，经获批准后予以公告。只是此处的获准是获得证监会一家的批准，还是要同时获得证券交易所的批准，他们又是依据什么标准来决定是否批准，这些都不清楚。

笔者认为，只需要获得证监会批准即可，这是符合证监会性质地位的。至于批准的依据需总结收购的活动逐步明确，但应该坚持一个原则，即经过修改的要约条件必须比原有要约条件对于广大股东来说更优惠更有利。变更以后的收购条件对已经作出预受意思表示的股东同样适用，他们无须再为预受表示。

第三，收购要约中提出的各项收购条件，适用于被收购公司的所有股东。但应有一项例外，那就是预定收购数额。因为不可能每一个股东持有的股票量与收购要约的预定相同，法律应允许哪怕只有一百个股东也有权按照要约确定的条件出售股票。

第四，收购人在收购要约期限内，不得采取要约规定以外的形式和超出要约条件买卖被收购公司的股票。这就是要约的排他性效力。该条的买卖两字规定的不够清楚，是否表达下列意思：“收购人在收购要约期限内不得采取要约规定以外的形式和超出要约条件买进被收购公司的股票；也不得卖出任何已持有的股票。”不允许收购人以任何条件任何方式卖出其已持有的股票，理由是该卖出行为与收购行为相矛盾，并且属大股东短线交易的行为。

《中华人民共和国民法典》

第四百七十一条

当事人订立合同，可以采取要约、承诺方式或者其他方式。

第四百七十四条

要约生效的时间适用本法第一百三十七条的规定。

第四百八十三条

承诺生效时合同成立，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。