行政审判实践中，由于缺乏对推定证据规则的一般理论研究，从而导致一些同类案件在裁判结果上各异。因此关于推定规则的司法运用，及其对诉讼正义与效率价值目标的影响问题，值得深入探讨。

一、被告过错的推定行政诉讼法第32条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(下称《若干解释》)第26条第1款，关于被告对被诉具体行政行为负有举证责任的原则规定，属推定规则在立法上的重要体现。行政审判中，举证责任倒置分配原则的设立依据源于过错推定原则，即被告若举不出具体行政行为的依据，则当推定其过错成立。此亦完全符合推定可以免除主张推定事实一方当事人的举证责任，并把证明不存在推定事实的举证责任转移于对方当事人的规定。

二、被告举证不能的推定行政诉讼法第43条、《若干解释》第26条第2款，赋予了审判人员在被告收到起诉状副本之日起10日内不提供或逾期提供证据的情况下，从而推定被告举证不能的权力。适用本条时应当注意此为一般性规定，对于被告因不可抗力、意外事件而延误举证的，以及案涉国家重大利益或第三人合法权益时，法官应排除推定规则的适用。

三、被告匿证的推定《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》(下称《行政证据规定》)第69条规定，原告确有证据证明被告隐匿了对其不利证据的，可以推定原告主张成立。本条规定的推定属于事实推定的一种形式，意在规范被告依法举证，防止被告匿证或毁证等妨碍举证情形的出现。

四、原告未过诉期的推定《若干解释》第27条第(1)项、《行政证据规定》第4条第2款确立了被告对原告起诉是否超过法定期限的举证责任。因为被告在作出涉及相对人权益的具体行政行为时，有责任同时告知诉权、诉期。原告提起诉讼所负担的仅为初步证明责任，对原告是否超过诉期的举证，归属严格证明责任，应当转嫁于被告。若被告举证不能，则推定原告起诉符合法定条件。

五、原告委托成立的推定《若干解释》第11条、第25条规定了在口头委托的情况下，若被诉机关等拒绝法院向被限制人身自由的原告进行核实的，则推定原告的口头委托成立。本条意在最大限度地保护当事人的诉权，以方便特殊情况下的当事人进行诉讼。如此设定推定充分考虑和保护了弱势原告的程序性权利。

六、原告放弃举证权利的推定由于原告参与了特定事实举证责任的分配，因此，原告的举证亦应遵循举证期限的规定，以实现公平诉讼，提高诉讼效益。故《行政证据规定》第7条第1款规定，原告、第三人在法院指定的交换证据之日无正当理由不提交证据的，推定其放弃举证权利。为了限制行政程序中，原告举证权的滥用，防止原告恶意隐瞒证据，以提高行政效益，该司法解释第59条规定，原告在行政程序中不依法按被告要求举证的，推定其在诉讼程序中丧失举证权利。