非破产重整和破产重整:美国的经验和日本的现状
来源:互联网 时间: 2023-06-06 17:24:54 401 人看过

自20世纪90年代后半期开始,日本上市企业纷纷破产,同时,通过银行放弃债权尝试进行非破产重整的公司日益增加。这种状况和70年代后半期到80年代,席卷美国的破产风潮极为相似。本文在参照美国80年代企业重整经验的同时,分析日本企业重整的现状。

详查重整价值和清算价值是企业重整至关重要的课题

经济学上起因于信息不对称的经济问题很多,最明显的表现不过于企业重整。由于企业重整不仅造成外部投资家和经营者等内部人员的利益冲突,而且信息不对称问题也十分严重。经营者和从业人员希望企业生存下去,但投资家要负担重整失败时的第二次损失。为此,彻底查清重整价值和清算价值是企业重整的关键课题。这也正是揪出问题企业的重整价值和清算价值的审慎调查。然而如果是上市企业,审慎调查费用则十分庞大。这是企业金融一直以来讨论的破产费用的一部分。破产费用是经济学上众所周知的一种交易成本。除了审慎调查费用以外,还有司法费等直接费用以及因处理时间延长而造成的企业价值损失的间接费用等。不仅是重整之前,开始重整以后因信息不对称而引起的问题也极为严重。为了最大限度地控制盲目重整所带来的第二次损失,不仅要频繁地向利益相关者通报重整企业的经营信息,而且还要向潜在投资家传递详情,这一点至关重要。

为了解决这些问题,美国破产法要求申请重整的企业公开每月财务详细资料。所有信息不只面向利益相关者,而且还供公众随意阅览(Gilson,

1997、TransactionCostsandCapitalStrctreChoices:EvidencefromFinanciallyDistressedFirms,J.ofFinancevol.52。)遗憾的是,日本的破产法并未对信息公开采取相应的强化措施。随着重整基金的作用变得日益重要,人们认为与重整的利益相关者相比,更有必要向潜在投资家提供信息。受美国破产法的影响,日本近年引进了占有中的债务人制度(DIP,debtorinpossession)等一系列破产法改革。要使新破产法的机制得以充分发挥,就必须要求一定规模以上的重整、重组公司面向公众公开每月的财务信息。比如应考虑在政府公报上的刊载等。反过来,在非破产重整上,由于重整企业的信息公开不如破产企业透明,所以小型金融机构在债权放弃问题上不仅是面露难色,而且资产出售毫无进展。

另外,涉及企业重整的交易成本不仅破产费用金额巨大,银行的债权放弃亏损计入和重整企业的债务免除收益征税等源于税制上的交易成本也十分庞大。具体来说,针对债务取消而产生的债务免除收益征税以及税金抵消等适用于美国破产法第11章规定的企业减免措施,而不适用于非破产重整企业的事例很多。(Gilson,

1997、上述。)结果,非破产重整带来的债务解除并不彻底,更多的只是损失和债务免除收益能够相抵消、或避免资不抵债这一程度上的一些皮毛而已,和破产重整企业相比,美国的非破产重整企业负债的削减毫无进展。此外,非破产重整的美国上市公司,三家中就会有一家在一年之内重新陷入非破产重整或破产重整中。

非破产重整带来的重整成功事例不断增加

通过银行放弃债权的非破产重整可以说是支撑日本经济的主办银行的机能之一,非破产重整然而,随着企业破产的骤增,通过银行介入的非破产重整始终不见成效,甚至出现了银行本身被迫陷于破产境地的讽刺性结局。近来,Maxval(日本八佰伴公司)和川崎电气,不采用非破产重整而是申请通过法律手段——《公司更生法》和《民事更生法》,分别利用财东和重整基金的援助,成功地实现了企业重整。破产企业在短时期内恢复上市之举,想必无论是谁都会承认它是一个成功的事例。日本八佰伴公司的资金更多的是来自企业债务市场,是所谓不存在主办银行的例子。而川崎电气是由于主办银行破产,从而无法筹集可转换公司债券的偿还资金,以至走上了申请民事再生法之路。无论如何,因为没有银行的染指,所以能够尽早实现破产重整。破产重整的早期利用使川崎电气重整债权的偿还率达20%,这在上市公司的重整中是少有的高纪录。

如上所述,在美国,通过免除债务而进行的非破产重整,由于信息问题以及债务免除征税等交易成本的原因,更偏重于避免债务超额,对策大多不够彻底。从美国的经验和日本的现状来讲,除了彻底的非破产重整外,破产重整的早期利用也是企业顺利重整的手段之一。以破坏企业价值为由,对早期利用破产重整犹豫不决,这反而会错过重整的好时机。重要的是在彻底免除债务和破产重整的早期利用中作出选择。近来,从中立且公正的角度出发,中小企业重整援助协议会通过审慎调查开始向金融机构债权者提供信息,想必这将成为解决信息不对称问题的突破口。今后,为促进通过非破产重整实施彻底的企业重整,不仅要使债权等资产评估损失以及债务免除收益和可抵消的债务免除征税减轻措施适用于破产重整,也有必要适用于产业再生法、清理回收机构和非破产重整方针以及中小企业重整援助协议会的对象公司。由此,通过非破产重整的重整成功事例有望增加。而且,为了提高破产重整的透明度,对于利用《公司更生法》和《民事再生法》进行重整的大企业,应要求通过政府公报公开每月的信息详情。

声明:该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误,请通过反馈渠道提交信息, 我们将及时处理。【点击反馈】
律师服务
2024年07月11日 15:07
你好,请问你遇到了什么法律问题?
加密服务已开启
0/500
更多破产重整相关文章
  • 破产和破产重整区别
    破产一般指的是破产清算。1、参与破产清算与重整活动的主体不同。有物权担保的债权人、债务人及债务人的股东等均参与重整。而参与破产清算的主要是清算组,有限责任公司的清算组由股东组成,股份有限公司的清算组由董事会或者股东大会确定的人员组成。一定情况下也可由人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。2、管理人的职责有所不同。破产清算程序中的管理人主要进行管理工作,在重整中管理人担任的角色更像是监督人,对重整活动进行监督。3、重整企业可运用多种重整措施,除延期或减免偿还债务外,还可采取向重整者无偿转让全部或部分股权,将债权转为股份,转让经营或资产等方法。4、对担保物权的限制不同。就特定财产的优先受偿权的行使不受破产清算和和解程序的限制,但在重整程序中受到一定的限制。5、重整程序具有强制性。6、债务人的职权大小不同。在重整中,债务人可自行管理财产,负责制定、执行重整计划。除非债务人存在破产欺诈、无经营能
    2023-02-18
    50人看过
  • 破产和破产重整区别
    一、破产和破产重整区别破产一般指的是破产清算。1、参与破产清算与重整活动的主体不同。有物权担保的债权人、债务人及债务人的股东等均参与重整。而参与破产清算的主要是清算组,有限责任公司的清算组由股东组成,股份有限公司的清算组由董事会或者股东大会确定的人员组成。一定情况下也可由人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。2、管理人的职责有所不同。破产清算程序中的管理人主要进行管理工作,在重整中管理人担任的角色更像是监督人,对重整活动进行监督。3、重整企业可运用多种重整措施,除延期或减免偿还债务外,还可采取向重整者无偿转让全部或部分股权,将债权转为股份,转让经营或资产等方法。4、对担保物权的限制不同。就特定财产的优先受偿权的行使不受破产清算和和解程序的限制,但在重整程序中受到一定的限制。5、重整程序具有强制性。6、债务人的职权大小不同。在重整中,债务人可自行管理财产,负责制定、执行重整计划。除非债务人
    2023-04-14
    123人看过
  • 重整和破产的区别
    1破产清算是指宣告股份有限公司破产以后,由清算组接管公司,对破产财产进行清算、评估和处理、分配。清算组由人民法院依据有关法律的规定,组织股东、有关机关及有关专业人士组成。所谓有关机关一般包括国有资产管理部门、政府主管部门、证券管理部门等,专业人员一般包括会计师、律师、评估师等。2破产重整是企业破产法新引入的一项制度,是指专门针对可能或已经具备破产原因但又有维持价值和再生希望的企业,经由各方利害关系人的申请,在法院的主持和利害关系人的参与下,进行业务上的重组和债务调整,以帮助债务人摆脱财务困境、恢复营业能力的法律制度。一、妨害清算罪的构成是什么?客体要件本罪侵犯的客体是国家公司、企业管理制度以及债权人或其他人的合法权益。公司、企业清算是公司、企业解散或者结业活动中的一项重要活动。清算的目的,是了结、清理公司、企业的债权债务,保护债权人的利益、并在能够清偿公司、企业债务的情况下,分配公司、企业
    2023-03-31
    143人看过
  • 破产和重整的区别
    债权人会议
    一、破产和重整的区别(一)二者申请条件的区别(1)申请原因有别。虽然破产清算与重整都是在企业法人不能清偿到期债务,并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情况下启动的,但破产重整的前提是法人企业仍有挽救的希望,并获得各方利害关系人的协商同意。(2)申请时间不一。重整的申请时间提前。提出破产清算,以债务人已发生破产原因为前提,而重整申请则在债务人有发生破产原因的可能时即可提出。(3)申请主体有所不同。破产清算的申请人只能是债务人,债权人。但重整的申请人既可以是债务人债权人,债务人的股东也可以在一定条件下提出。根据《破产法》第134条的规定,国务院金融监督管理机构也可以向人民法院提出对金融机构进行重整的申请。(4)申请材料要求不同。债务人申请重整的,除应提交新《破产法》第八条规定的各项申请材料外,还应当提交债务人通过重整程序,能够维持持续经营,获得经济收益以偿还债务和摆脱困境的重整可行
    2023-06-06
    436人看过
  • 破产重整和破产和解的相同点
    破产和解是指债务人与债权人团体达成有关债务减免、延期清偿、分期付款等清偿债务协议,以清理其债权债务关系的一种制度。重整制度是指陷入经营、财务困境,出现破产原因或者有破产原因出现危险的公司企业,若有重整的可能及有经营价值的,利害关系人可向法院申请,对该公司实施强制整顿,使其重新复兴的法律制度。破产和解制度与重整制度作为破产预防制度的重要组成部分,两者之间有着许多相似之处。一、具有相同的立法目的破产和解制度与重整制度的立法目的都是为了实现企业更大的运营价值,在保持债权人和投资大众利益的基础上,维护社会整体利益。破产和解制度是一条成本较小的清理债务问题、化解债务危机的途径,有利于维护债权人的利益。通过破产程序处理债务人的财产,一方面破产清算程序费时耗力,费用高昂,但清算后财产往往所剩无几,基于清算需要的强制变卖使企业财产实际价值大减,无形资产往往丧失价值,清算中的财产也不能发挥其经济价值,这些不
    2023-06-06
    449人看过
  • 破产和解和破产重整区别
    一、破产和解和破产重整的区别破产清算、破产重整和破产和解制度均是我国新破产法规定的破产程序,共同构成现代企业破产制度的三大基石。它们之间过程方式不同,但是它们都需要法院出面证明。破产和解,是指在人民法院受理破产案件后,在破产程序终结前,债务人与债权人之间就延期偿还和减免债务问题达成协议,中止破产程序的一种方法。和解是一种特殊的法律行为,双方法律行为以双方当事人的意思表示一致为条件,而这种法律行为不仅需要债权人会议与债务人意思表示一致,而且要经过人民法院的裁定认可,方能成立。破产重整是企业破产法新引入的一项制度,是指专门针对可能或已经具备破产原因但又有维持价值和再生希望的企业,经由各方利害关系人的申请,在法院的主持和利害关系人的参与下,进行业务上的重组和债务调整,以帮助债务人摆脱财务困境、恢复营业能力的法律制度。重整程序是政府等有权的主体不想让企业归于解散,有他们出面,协调债权债务关系,使企
    2023-02-24
    298人看过
换一批
#破产法
北京
律师推荐
    展开

    破产重整是指债权人申请对债务人进行破产清算的,在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前,债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人,可以向人民法院申请重整,即对该企业进行重新整顿、调整。... 更多>

    #破产重整
    相关咨询
    • 破产重整和破产重组
      浙江在线咨询 2021-06-29
      相同不同的比较,由于两者称谓相似,措施相近,目的相同,因而易引起混淆。但两者也存在本质差异,如法律依据、程序、参与主体、效率等各方面均有本质区别。
    • 破产重组和破产重整的区别?
      河南在线咨询 2022-05-29
      破产重组和破产重整不是一个意思。公司企业面临重大财务危机陷入生存困难,不能清偿到期债务或者明显缺乏清偿能力等情况,是二者的共同前提。通过清理债权债务关系,公司企业整体转让,避免公司破产带来的消极后果。
    • 破产重整和破产和解的关系?
      上海在线咨询 2021-10-27
      破产重组和破产和解的区别有五个方面。1、直接目的不同。预防破产是两者共同的终极目的,但直接目的两者有所不同。破产和解是通过债权债务关系的调整维持债务企业的法人人格,实现防止破产的目的,具有消极性和外在性的特征破产重组的目的更深,不仅消极维持债务企业的法人人格,还深入企业内部,寻找其深层的病因,采取有效的对策2、适用对象不同。破产和解的适用对象与破产清算范围一致,比破产重组广泛。除美国等极少数国家破
    • 破产重整和破产和解的区别表现在哪?
      贵州在线咨询 2022-08-24
      根据相关的规定可知,和破产和解的区别主要如下: 1、适用的条件不同:破产重整不仅在破产原因已经发生时可以申请重整,在债务企业有明显丧失清偿能力可能时,即有发生破产原因可能时,也可以申请重整。破产和解程序的开始,必须是出现了破产原因。 2、申请人的范围不同:破产案件受理前的初始重整申请,可以由债务人或者债权人提出;破产案件受理后,破产宣告前的后续重整申请,债务人或者持有债务人注册资本1/10以上的出
    • 破产重整和破产和解的区别表现在哪
      台湾在线咨询 2022-06-13
      根据相关的规定可知,破产重整和破产和解的区别主要如下: 1、适用的条件不同:破产重整不仅在破产原因已经发生时可以申请重整,在债务企业有明显丧失清偿能力可能时,即有发生破产原因可能时,债权人也可以申请重整。破产和解程序的开始,必须是债务人出现了破产原因。 2、申请人的范围不同:破产案件受理前的初始重整申请,可以由债务人或者债权人提出;破产案件受理后,破产宣告前的后续重整申请,债务人或者持有债务人注册