名誉权与人格尊严和隐私权的异同

名誉权是指公民或法人对自己在社会生活中获得的社会评价依法享有的不可侵犯的权利。名誉权的主体是公民或法人;客体是民事主体就其能力、品质所获得的社会评价，包括品德、才干、信誉、商誉、功绩、资历和身份等方面的评价;主要内容是自己的名誉不因他人的非法行为而降低的权利。

值得注意的是，公民的名誉权不仅存在于其有生之年，而且其死亡之后，亦应享有名誉权。这一点可以参见1993年08月07日颁布并施行的《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第五条，该条规定"死者名誉受到损害的，其近亲属有权向人民法院起诉"。

在明确名誉权的概念中，应当将名誉权与人格尊严和隐私权区别开来。

人格尊严是指民事主体作为"人"所应有的最基本社会地位、社会评价，并得到最起码尊重的权利。对于人格尊严是否应当属于名誉权的一部分，目前存在两种理论观点，一是作为一种人格权，人格尊严受到侵害之后，必然导致权利主体在社会生活中获得的社会评价降低，从而表现为名誉权侵害的结果，因此，将人格尊严归属为名誉权，可以更好地保护权利主体的合法权利。

另一种观点是，人格尊严与名誉权内容迥异，将前者列入后者之中，实际上是虚增了名誉权内容，容易造成权利滥用。

笔者认为，名誉权不应当包含人格尊严，人格尊严属于一般人格权的概念，其把它放到名誉权当中是不适当的。这一点在《消费者权益保护法》第十四条(消费者在购买、使用商品和接受服务时，享有其人格尊严、民族风俗习惯得到尊重的权利)和第四十三条(侵害消费者的人格尊严或者侵犯消费者人身自由的，应当停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿损失)中亦有所体现。

隐私权又称个人生活秘密权，指公民不愿公开或让他人知悉个人秘密的权利。世界上许多国家都将隐私权作为一种宪法权利加以保护，突显国家对隐私权的重视和对国民的爱护。

我国现在虽然还没有明文将隐私权作为一项具体的人格权，但是最高人民法院《民通意见》第140条第1款规定：以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。

可见，我国对隐私权的保护是比照名誉权进行的。名誉权与隐私权较容易区分，二者在权利主体、客体、权利内容、侵权方式、责任方式、抗辩事由等方面均有所不同。因此，恶意公布或传播他人隐私，应属于侵害隐私权的行为，而非侵害名誉权。