消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以通过下列途径解决：一、协商和解；二、消费者协会调解；消费者协会调解的前提是消费者向消费者协会投诉。三、向有关行政部门申诉；消费者和经营者发生权益争议后，可以请求政府有关行政部门依行政程序解决争议，与其他争议解决途径相比，申诉具有高效、快捷、力度强的特点。四、提起诉讼（如消费者与经营者间有仲裁协议，则须首先申请仲裁，不服裁决结果再提起诉讼）。

消费场所：擅自出售管制刀具消费者无故受到伤害

2002年4月30日，外来打工人员江某到温州乐清某超市二楼购物。当时正好有三四个男青年在超市内购买马刀（马刀属公安机关管制刀具，该商场销售马刀未经批准），其中有一个男青年拿起一把马刀舞动，不慎将马刀误扎入江某的左眼。江某被送医院急救，诊断结果为左眼球穿通伤。肇事的几名男青年见江某伤势严重，随即逃离医院。此后，江某先后又到几家医院就诊，进行了左眼球切除手术并安装了假眼，医疗费、交通费等相关费用共计2万余元。

案发后，江某的伤情经乐清市公安局法医鉴定为重伤，列为刑事案件。由于肇事者身份不明，至今查无结果，江某只能向该超市要求适当补偿医疗费、误工费等。但是他的多次要求均被超市拒绝，理由是江某受伤乃第三者误伤所为，超市不承担任何赔偿责任。

乐清市消委受理此案后，经过调查认为：江某在接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利，而该超市作为经营者应承担保证消费者人身、财产安全的义务。在超市的案发现场，经营者没有采取有效的安全保障措施，并且该超市经销公安机关管制刀具也未经审批，明显属于违规行为。案发后经营方又未及时采取措施，协助抓获肇事者，以致肇事者逃离。因此，该超市应承担相应的民事责任。

在该超市拒绝给予赔偿的情况下，乐清市消委依据《消法》赋予的职能，支持江某起诉，并用消保基金支付江某的全部诉讼费用。5月27日江某正式向乐清市人民法院起诉，乐清市人民法院于11月7日召开一次法庭调解，但终因双方分歧较大，调解失败。此后，江某坚持要求案件由乐清市消委牵头调解。

10月8日乐清市消委再次调解本案，江某与该超市最终达成协议：超市同意一次性支付投诉人江某经济补偿7．5万元，投诉人江某同意向法院申请撤诉。

《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以通过下列途径解决：

（一）与经营者协商和解；

（二）请求消费者协会或者依法成立的其他调解组织调解；

（三）向有关行政部门投诉；

（四）根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁；

（五）向人民法院提起诉讼。