一、暴力抢夺借条是不是构成犯罪

暴力抢夺借条是有可能构成犯罪的，有可能构成抢劫罪，抢劫罪是以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。

《刑法》第二百六十三条

以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。

（一）入户抢劫的；

（二）在公共交通工具上抢劫的；

（三）抢劫银行或者其他金融机构的；

（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；

（五）抢劫致人重伤、死亡的；

（六）冒充军警人员抢劫的；

（七）持枪抢劫的；

（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。

二、暴力强迫他人出具借条的行为是不是构成犯罪

行为人强迫他人出具借条是不是构成犯罪，应综合考虑行为是不是具有合理依据，是不是超出权利范围等。

对于仅仅以威胁、恐吓手段要求被害人出具借条，而未因此获得财物的行为，应当以敲诈勒索罪未遂进行定罪处罚。

1、行为人基于正当的债权，以威胁、恐吓方式强迫他人出具借条的，只要债权存在法律上的根据，且在合理的权利范围内的；

则说明行为人主观上不存在非法占有目的，实质上被害人财产法益也未遭受侵害，所以不能认定行为人构成敲诈勒索罪。

2、司法实践中，行为人向被害人出借借款后，往往因为被害人无力偿还，行为人随即以威胁方式要求被害人家属为其出具借据；

而对于该种行为是不是构成敲诈勒索罪，应当注意判断被害人家属愿意出具借据的原因，如若并非是基于恐惧心理而被迫出具的，则不宜认定该行为构成敲诈勒索罪。

3、行为人为实现权利而采用威胁、恐吓手段索要债务的，其行为是不是构成敲诈勒索罪不仅要看权利是不是具有正当性，还需要注意其是不是在正当权利范围之内。

只有在正当的债权范围之内，行为人索取财物的行为才能被认定为行使正当权利。

《刑法》第二百七十四条

敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；

数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

三、借钱是打借据还是借条更好

向别人借款需要打借条，借款时一定要打借条，不能用收据来代替。借条与收条的法律效力不同。借条是一份简化了的借款合同，其法律后果是在当事人之间确立了债权债务关系，借款人应依照约定向出借人归还借款或物品，否则将承担相应的违约责任。

收条只能证明当事人之间发生给付与收取财产的事实，但不能证明当事人之间存在债权债务关系，即收条并非是债的必然凭证。

《民法典》第六百六十七条

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。

《民法典》第六百六十八条

借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。

借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。

《中华人民共和国民法典》：第十二章　借款合同　　第六百六十八条　借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。\n　　借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。