一、私下借款合同能对抗善意第三人吗

出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：

（一）双方就借贷法律关系达成合意；

（二）出借人实际向借款人交付了出借款项。

出借人能够提供真实完整的借款凭证的情况下，一般应可以推定其与借款人之间达成了借款合同关系的合意，并且实际履行了款项交付义务。其次，双方当事人之间无论是否签订了书面借款合同，都可能对借款的实际交付未保留完整证据，特别是借款通过现金交付的情况下，出借人往往只能提供借款合同或者借据、收条、欠条等证据，证明款项已经交付。

二、善意第三人的存在基础是什么

（一）取得时效说。时效制度，以时间及时间之经过为其构成要件，而善意取得制度则与时间及时间之经过没有联系，所以，时效制度与善意取得制度是两种各自独立的制度。

（二）权利外形说。占有人应推定其为法律上的所有者，故受让人有信赖之基础。

（三）法律赋权说。善意取得是由于法律赋予占有人处分他人所有权的权能。

（四）占有效力说。善意取得系由于受让人受让占有后，占有之效力使然。大多数学者认为善意取得制度的理论基础是法律上承认占有公信力的逻辑结果，即赞成权利外形说。

三、善意第三人撤销权利

所谓有撤销的权利，是指善意相对人可以撤销其向限制民事行为能力人作出的意思表示。善意相对人行使撤销权应在法定代理人追认之前，并应以通知的方式作出。善意相对人行使撤销权的行为属于单方民事法律行为，其撤销权的行使导致民事法律行为确定不发生效力。

善意相对人在被代理人追认前行使撤销权，撤销其生效意思表示的，民事法律行为确定不发生效力。《民法典》第171条第2款第3句确认，无权代理合同在被代理人追认之前，善意相对人有撤销其生效意思表示的权利。这里所谓善意相对人，是指不知道也不应该知道对方为无权代理人，又没有举证证明其有理由相信对方有代理权的相对人。这就意味着，相对人的“善意”须同时具备两项条件：一是依据“消极观念说”确定的善意判断标准，相对人为善意，即其不知道也不应该知道对方为无权代理人；二是相对人不符合“积极观念说”确定的善意判断标准，即其没有举证证明有理由相信对方为有权代理人。之所以对善意相对人作如此烦琐的界定，是考虑到该款规定与《民法典》第172条的协调问题。依据《民法典》第172条的规定，相对人有理由相信无权代理人有代理权的，即相对人符合“积极观念说”确定的善意标准的，构成表见代理，该无权代理行为为有效民事法律行为，而非效力待定的民事法律行为。

善意相对人行使撤销权应在被代理人追认之前，并应以通知的方式作出。善意相对人行使撤销权的行为属于单方民事法律行为，其撤销权的行使导致民事法律行为确定不发生效力。