首先，从行为人出售、赠送的对象看。如果行为人向外国人出售、赠送珍贵文物，行为人可以构成犯罪，如果行为人出售、赠送的文物不是国家珍贵文物，而是一般文物，则不认为行为人不构成犯罪。其次，从行为人出售、赠送珍贵文物的对象看。如果行为人向外国人出售、赠送珍贵文物构成犯罪，如果行为人不是向外国人出售、赠送珍贵文物，而是向国家文物部门或文物部门指定从事文物交易的机构出售、赠送珍贵文物则不构成犯罪。向我国公民赠送珍贵文物也不构成犯罪。最后，在主观上，如果行为人不知自己出售或赠送的文物属于珍贵文物，不知受赠人是外国单位或个人，不知自己的行为侵犯国家对珍贵文物处置管制制度，不能认为行为人构成犯罪。在上述情况中，认定行为人是否构成犯罪比较简单。而在下列情况下，认定行为人是否构成犯罪复杂一些。如果行为人将私人收藏的未进行文物鉴定的文物向外国人出售、赠送，行为人是否构成犯罪?一种观点认为，在这种情况下，应进行文物鉴定，如果经过鉴定，行为人向外国人出售、赠送的文物是珍贵文物，行为人的行为构成犯罪;如果经过鉴定，行为人向外国人出售、赠送的文物不是珍贵文物，行为人的行为不构成犯罪、另一种观点认为，在这种情况下，只要行为人认为自己向外国人出售、赠送的文物价值比较高就可以认为行为人向外国人出售、赠送珍贵文物，构成犯罪。无论行为人向外国人出售、赠送的文物实际是否是珍贵文物。如行为人张某有一明代文物。虽然行为人不知自己所有的文物是否是珍贵文物，但知该文物价值比较高，行为人将该文物卖给了一台商。在此案中，行为人虽然不知道自己私藏的文物是否是珍贵文物，但由于行为人知道该文物价值比较高，因此，行为人的行为构成向外国人出售、赠送珍贵文物罪。我们基本同意第二种观点。按第一种观点，行为人向外国人出售、赠送的文物，如果经过鉴定，属于珍贵文物，行为人的行为构成犯罪，反之，不构成犯罪。这种观点有客观归罪之嫌。比较之下，第二种观点较合理，认定行为人是否构成犯罪要充分考虑行为人的主观方面。但由于第二种观点也不有足，有主观归罪之嫌，应当加以完善。我们认为，只要行为人认为自己向外国人出售、赠送的文物价值比较高而实施行为，就可以认定构成犯罪。如果经鉴定，行为人向外国人出售、赠送的文物是珍贵文物，行为人的行为构成犯罪;如果经鉴定，行为人向外国人出售、赠送的文物不是珍贵文物，应认为行为人主观上发生认识错误。如果行为人向外国人赠送的文物是珍贵文物，但行为人误认为是一般文物，不能认为行为人构成犯罪。

一、失职造成珍贵文物损毁、流失罪一般要怎么判刑

失职造成珍贵文物损毁、流失罪，是指国家机关工作人员严重不负责任，造成珍贵文物损毁或者流失，后果严重的行为。

犯罪客观方面表现为：行为人在工作中严重不负责任，造成珍贵文物损毁或者流失，且后果严重。具体言之，犯罪客观方面有三个要件：其一，行为人在工作中严重不负责任。所谓“严重不负责任”，是指行为人不履行法定的或者其职务所要求的文物管理职责，在文物管理工作中草率马虎，敷衍塞责，不尽职守。其二，行为人之行为造成珍贵文物损毁或者流失。所谓“文物”，根据《中华人民共和国文物保护法》第2条之规定，是指具有重要的历史、艺术、科学价值的历史遗留物，包括与建筑、文化、艺术、革命历史等有关的各类实物。根据文化部颁布的《文物藏品定级标准》的规定，我国的文物分为一、二、三级，其中一、二级文物是珍贵文物。“损毁”，是指行为人的失职行为使珍贵文物被毁灭或破坏。“流失”，则是指行为人的失职行为使珍贵文物流落于国家控制之外。其三，行为人之行为是“后果严重的”。根据有关司法解释，“后果严重”是指：导致国家一、二、三级珍贵文物损毁或者流失的；导致全国重点文物保护单位或者省、自治区、直辖市级文物保护单位损毁的以及其他后果严重的情形。

犯罪主体是国家机关工作人员，通常是各级文化行政管理部门主管文物的工作人员。

本罪的主观方面为过失，如果行为人故意损毁文物的，则应按《刑法》第324条第1款、第2款规定的故意损毁文物罪、故意损毁名胜古迹罪定罪处罚。

此外，处理失职造成珍贵文物损毁、流失罪时还应注意本罪与《刑法》第324条第3款规定的过失损毁文物罪的区别。二者的相同点在于：二者侵害的直接客体相同，都是国家的文物管理制度；主观方面相同，都是过失；行为对象相同，都是文物。但二者区别也是明显的：其一，主体不同，前者为特殊主体，后者为一般主体。其二，客观方面表现也有所不同，前者通常发生在对文物的管理过程中，行为人一般并不是自己毁坏文物，而是由于其管理不善致使文物遭到毁坏，如被鼠咬、霉烂或者被他人损毁；后者则往往是行为人自己不慎而致使文物直接遭到毁坏。

依照《刑法》第419条之规定，犯本罪的，处3年以下有期徒刑或者拘役。