6月9日上午,北京市宣武区人民法院一审判决驳回了肖女士买御贡小米起诉沃尔玛宣武门分店、沃尔玛公司、绿食源公司要求双倍赔偿的诉讼请求。
2009年2月8日,肖女士在沃尔玛宣武门分店花12.6元购买了御贡小米。以后肖女士起诉称,看到绿食源公司生产的御贡小米宣传了诸多好处,于是购买了该小米。但食用后口感不好,有杂质牙碜,且体验到该产品并非最理想的食补佳品。沃尔玛宣武门分店、沃尔玛公司、绿食源公司利用虚假广告误导消费者购买,因此要求退还我货款12.6元,赔偿我12.6元及精神损失费、交通费、资料查询打印费4000元,并负担本案诉讼费。
沃尔玛宣武门分店、沃尔玛公司辩称:沃尔玛宣武门分店销售的该商品有合法的进货来源,是合格产品,在销售活动中不存在欺诈行为。就产品包装的广号宣传用语是否违法应由相关行政部门予以认定,不属于人民法院的审查范围。
绿食源公司辩称,我公司生产的产品不存在质量问题。
宣武法经过审理后认为:沃尔玛宣武门分店、沃尔玛公司、绿食源公司是否应向肖瑞红承担赔偿责任,应根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定,以三被告在销售或生产御贡小米时是否存在欺诈行为为前提。确认产品的生产者或销售者对商品的宣传是否构成《中华人民共和国消费者权益保护法》所述的欺诈,需以该宣传与消费者消费目的无法实现,或出现不良后果相结合为根据。肖女士虽称其食用御贡小米后口感不好,有杂质牙碜,且体验到不是最理想的食补佳品,但未就此提供证据,故对其此项陈述,不予采信。肖女士所述御贡小米存在虚假宣传、误导消费者的情形一节,若该产品的生产商或经销商对该产品的广告宣传存在违法情形,应由有关行政机关予以处理,并非法院受理民事诉讼的范围。现肖女士要求沃尔玛宣武门店、沃尔玛公司、绿食源公司退还货款、赔偿损失的请求,缺乏事实及法律依据,法院不予支持。
-
沃尔玛侵犯消费者人身权
208人看过
-
沃尔玛侵犯消费者人身权法院判处沃尔玛向顾客赔礼道歉
58人看过
-
深圳一消费者诉沃尔玛缺秤法院已受理
368人看过
-
沃尔玛“问题板鸭”消费者获10倍赔偿
278人看过
-
沃尔玛侵犯人身权搜查消费者购物袋
419人看过
-
细节决定成败沃尔玛高效物流篇
397人看过
消费者应当是公民为生活目的而进行的消费,如果消费的目的是用于生产,则不属于消费者范畴。 国家对消费者给予了特别的保护,体现在法律规范上,即国家通过立法形式,站在消费者的立场上,对经营者的活动进行一定的限制与约束,偏重其义务规范,对消费者偏重... 更多>
-
沃尔玛万事达卡申请到收到卡要多久天津在线咨询 2022-02-09交通银行沃尔玛万事达金卡申请到收到卡一般需要约30天左右的时间。 1.在交通银行官网在递交申请表,官网一般会在一周左右上交到信用卡审核部门,审核部门大约需要用10天左右审核; 2.在营业厅或商场办理,审核部门大约需要用15天左右审核; 3.审核通过有三天制卡期,三天制卡成功邮寄都是用中国邮政挂号信方式,大约7-15天到达的申请人邮寄地址。
-
沃尔沃车损险报多少钱江西在线咨询 2022-08-09车船税: 1.0升以下:120元/年 1.0~1.6升(含):300元/年 1.6~2.0升(含):360元/年 2.0~2.5升(含):720元/年 2.5~3.0升(含):1920元/年 3.0~4.0升(含):3120元/年 4.0升以上:4800元/年 个人车: 1.车主身份证正、反两面复印件 2.行驶证正、副本复印件。 单位车: 1.组织机构代码证复印件
-
沃尔沃股票代码是多少广东在线咨询 2024-04-27沃尔沃股票代码是VOLVY。总部地点:瑞典(Sweden),上市地点:美国场外交易粉单市场(PinkSheet)。沃尔沃(Volvo),瑞典著名豪华汽车品牌,曾译为富豪。该品牌于1927年在瑞典哥德堡创建,1999年,沃尔沃集团将旗下的沃尔沃轿车业务出售给美国福特汽车公司。
-
消费者投诉失败以后,商家索要名誉损失费,消费者应当给予吗吉林省在线咨询 2023-09-121、商家侵犯消费者权益,消费者到12315投诉后,消协(12315是消协的电话)会来组织商家去协商解决。若商家与消费者协商不好,消协会将此事报给工商行政管理;其实,12315只是工商局内设的消费者申诉处理机构,也就是站在公平公正的角度处理消费者的申诉,一般只做调解处理,不会作任何处罚。 2、商家被投诉侵犯消费者权益,工商行政管理会对商家的行为进行调查,并依据调查结果对商家(企业、商户)进行行政处罚
-
小米公司夸大宣传广告,消费者可以以其夸大的广告词为由要求赔偿?浙江在线咨询 2022-02-10广告行政违法不等于民事欺诈广州中院的法官何海涛表示,小米公司夸大的广告词并没有达到“虚构事实或隐瞒真相”的标准,虽有不当的部分,但仍不足以成为消费者轻信其“最好”的理由。而小米公司交付的涉案手机、具体配置与其广告词中提到的一致,只是在广告词中对于产品配置描述进行了过分的夸张。之后,小米公司也对这些不当的广告词进行了撤除、替换。由此可见,小米公司并无通过虚假广告欺诈消费者的预谋。而梁先生作为消费者,