机修厂车工郑同，因赶生产任务，于1996年11月7日9时在操作普通车床时，在未关电源，机器仍处旋转工作的情况下，急于测量工件尺寸，左手被工件卷入，造成左手骨裂，郑同向单位提出工伤申请，单位认为此事是因郑同违反操作规程，负事故主要责任，属蓄意违章，不予认定工伤。郑同又直接向当地劳动保障部门社会保险处提出享受工伤待遇申请。当地社保处经调查认为，郑同系因违章操作致伤，企业就其蓄意违章没有相应事实，也没有安全监察机构的结论，因此，应当认定为工伤。【评析】当地劳动保障部门对郑同在工作中负伤处理意见是正确的。郑同在工作时间、工作地点、从事本职工作意外负伤，这是工伤最常见的情形，尽管他有违章操作责任，但没有蓄意违章的证据，应按政策认定为工伤。工伤保险实行无责任补偿原则，是国际惯例。我国建立的工伤保险制度，是为了保障职工在生产工作中受事故伤害和患职业病时得到救治和经济补偿等。据有关专家统计，有80%的工伤与个人违章操作有关。为了保障职工的权益，我们应区别意外疏忽和蓄意违章两种情况，凡属意外疏忽，即使职工在劳动过程中负伤、致残、死亡有某些责任或过错，一般都应认定为工伤，并享受工伤保险待遇；如果属于违法犯罪行为、自杀自残行为、斗殴、酗酒、蓄意违章造成伤残亡，不应认定为工伤。而蓄意违章一般是指恶劣的故意行为，包括凭主观臆断，以制造事故达到个人目的的违章行为；经常违章作业，屡教不改，有批评教育文字记录，并有安全生产管理部门或司法部门的认定；或不采取任何措施遏制事故，任其扩大等。本案中，郑同违反操作规程，没有上述的事实认定其属于蓄意违章，故此，应按照一般违章对待，当然企业是有权对他进行批评教育甚至处分的，但应认定为工伤。?【法律法规参考】《企业职工工伤保险试行办法》第8条第1款规定：职工从事本单位日常生产、工作或者本单位负责人临时指定的工作的，在紧急情况下，虽未经本单位负责人指定但从事直接关系本单位重大利益的工作，负伤、致残、死亡的，应当认定为工伤。??