刘丹诈骗上诉案-法师兄

刘丹诈骗上诉案

来源：互联网时间： 2023-06-11 09:40:19 54 人看过

北京市第一中级人民法院

（2006）一中刑终字第3784号

原公诉机关北京市大兴区人民检察院。

上诉人（原审被告人）刘丹，女，27岁（1979年10月24日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，无业，住北京市大兴区黄村镇富强东里平房1排1号。因涉嫌犯诈骗罪，于2005年11月1日被刑事拘留，同日被取保候审，2006年1月23日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。

辩护人闫骥，北京市江山律师事务所律师。

北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控被告人刘丹犯诈骗罪一案，于二ОО六年十一月三日作出（2006）大刑初字第586号刑事判决。刘丹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

北京市大兴区人民法院判决认定：

被告人刘丹受雇于事主裴会民，2004年2月至2005年6月在其处打工，帮其卖服装期间，以能帮助裴会民做服装生意、买车、买房、帮其子上学，给其家人办理退休等名义，多次诈骗裴会民人民币共计394000余元。

被告人刘丹于2005年5月至6月间，冒充供电局工作人员以预定大批量服装、鞋为由分别骗取张玉梅（女，38岁，大兴区人）、杨士珍（女，45岁，大兴区人）人民币各2万余元，均已退赔。

上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的事主裴会民、裴会琴的陈述、事主张玉梅、杨士珍的陈述及收条、证人赵永利、赵永玲、黄秀阁、李云甫、赵志刚、张文香的证言、情况说明、北京市安康医院司法精神鉴定科出具的司法精神医学鉴定书、被告人刘丹在公安机关的供述、户籍证明、到案经过等证据予以证明。

以上证据，经当庭质证，确实无误，本院予以确认。

一审法院认为，被告人刘丹以非法占有为目的，以虚构的事实骗取他人财物，价值数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。据此，判决：一、被告人刘丹犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。二、被告人刘丹的违法所得，继续追缴后，发还事主裴会民。三、扣押物品作价后，均发还事主裴会民。

上诉人（原审被告人）刘丹的上诉理由为：原判认定数额有误；本案证人均与被害人有亲属关系，证言不应采信；被害人曾与他合伙做生意，欠其5万余元；原判对其量刑过重。

上诉人（原审被告人）刘丹的辩护人的辩护意见为：起诉书指控的两起20000元的犯罪行为不能成立；被害人与刘丹有债务关系；被告人刘丹曾到公安机关自首；被害人报案数额不实。

上诉人（原审被告人）刘丹的辩护人向法庭提交了北京市公安局大兴分局清源派出所于2006年12月4日出具的证明，证明刘丹曾于2005年7月初到该派出所自首，后将刘丹移送兴丰派出所。

经二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，本院予以确认。

上诉人（原审被告人）刘丹关于原判认定数额有误的辩解及其辩护人关于受害人数额不实的辩护意见，经查，原判认定刘丹的诈骗数额有被害人陈述、证人证言及刘丹的供述予以证实，并非仅以被害人报案数额为依据。现刘丹虽辩解原判认定其诈骗数额不符，但并不能提出依据及理由。因此，对刘丹的辩解及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。

上诉人（原审被告人）刘丹关于本案证言不应采信的辩解，经查，刘丹编造多种虚假理由，诈骗裴会民及其多名亲属的钱款，对于能够证实刘丹诈骗事实的证人依法所做证言，均可作为定案依据。刘丹所提辩解无法律依据，本院不予采纳。

上诉人（原审被告人）刘丹及其辩护人关于被害人欠刘丹5万余元的辩解及辩护意见，经查，刘丹称其与被害人曾合伙做生意，期间被害人欠其5万余元一事并未得到对方的确认，且被害人是否欠其钱款，并不影响刘丹采取虚构事实的手段，骗取被害人39万余元的行为性质。因此，对刘丹的辩解及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。

上诉人（原审被告人）刘丹的辩护人关于刘丹曾到公安机关投案自首的辩护意见，经查，经一审法院庭审质证的公安机关出具的到案经过证明，刘丹于2005年11月1日在家中被抓获。对于辩护人提交的刘丹系自首的证据，经核实，其在2005年7月曾到大兴区公安分局兴丰派出所报案，称被他人敲诈，并非投案自首。因此，辩护人关于刘丹有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。

上诉人（原审被告人）刘丹的辩护人关于起诉书指控的两起20000元的犯罪行为不能成立的辩护意见，经查，一审判决认定刘丹骗取张玉梅、杨士珍钱款的事实有证据证明，且在一审判决书中对诈骗款项已归还一节予以确认。因此，对辩护人的辩护意见本院不予采纳。

本院认为，上诉人（原审被告人）刘丹以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财产，诈骗数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，且犯罪情节特别严重，依法应予惩处。一审法院对刘丹在法定幅度内量刑，并无不当，因此，对刘丹所提原判量刑过重的辩解，本院不予采纳。一审法院根据刘丹犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长宋之愉

审判员史迹

代理审判员关芳

二○○六年十二月十八日

书记员江伟

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多有期徒刑相关文章

有期徒刑
刘子贵、时元标诈骗案

浙江省台州市路桥区人民法院刑事判决书（2008）路刑初字第15号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人刘子贵，男，1963年2月2日出生，身份证号：(略)，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，农民，家住(略)。因本案于2007年9月14日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押台州市路桥区看守所。辩护人陈伯康，浙江康大律师事务所律师。被告人时元标，别名洪标、红标，男，1983年7月4日出生，身份证号：(略)，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，农民，家住(略)。因本案于2007年9月14日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押台州市路桥区看守所。辩护人章以本，浙江康大律师事务所律师。台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2007）851号起诉书指控被告人刘子贵、时元标犯诈骗罪，于2007年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开

2023-06-11

180人看过
有期徒刑
刘昱、刘建平走私普通货物、诈骗案

北京市高级人民法院刑事裁定书(2002)年高刑终字第00077号原公诉机关北京市人民检察院第二分院。上诉人(原审被告人)刘昱，男，29岁(1972年7月22日出生)，汉族，出生于北京市，大专文化，北京中联海报关行业务员，住北京市东城区后鼓楼苑胡同38号；因涉嫌犯走私普通货物罪于2000年12月29日被羁押，2001年2月3日被逮捕；现羁押在北京市看守所。上诉人(原审被告人)刘建平，男，31岁(1970年4月27日出生)，汉族，出生于山东省海阳县，大专文化，北京中联海报关行业务员，住北京市朝阳区金台西路2号内机12楼106号；因涉嫌犯走私普通货物罪于2001年1月30日被羁押，同年3月8日被逮捕；现羁押在北京市看守所。北京市第二中级人民法院审理北京市人民检察院第二分院指控原审被告人刘昱、刘建平犯走私普通货物罪、诈骗罪一案，于2001年12月27日作出(2001)二中刑初字第1881号刑事判决

2023-06-11

472人看过
有期徒刑
刘福祥、周金霞、孙宇诈骗案

北京市崇文区人民法院刑事判决书（2007）崇刑初字第00086号公诉机关北京市崇文区人民检察院。被告人刘福祥，男，1966年11月16日出生于北京市,汉族，小学文化，无业，住北京市丰台区新发地陈刘村(户籍所在地：北京市丰台区东高地万源南里26栋10单元1号)。1985年因犯盗窃罪被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑七年，1999年6月7日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2000年5月9日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2006年9月6日被羁押,同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市崇文区看守所。被告人周金霞，女，1972年2月7日出生于安徽省阜城县,汉族，初中文化，北京新世界商场收银员，住北京市丰台区新发地陈刘村(户籍所在地：北京市大兴区亦庄镇贵园北里5栋5单元602号)。因涉嫌犯诈骗罪于2006年9月5日被羁押,同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市崇文区看守所。被告人孙宇，

2023-06-11

187人看过
有期徒刑
被告人刘某等二人诈骗一案

公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人王某某，女，1985年6月27日出生，蒙古族，大专文化，农民，捕前系长沙吉通运输公司员工。因本案于2008年10月16日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于长沙市看守所。被告人刘某，男，1990年4月4日出生，汉族，高中文化，农民。因本案于2008年10月22日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于长沙市看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检刑诉[2009]95号起诉书指控被告人王某某、刘某犯诈骗罪，于2009年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告人王某某、刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：长沙吉通运输有限公司（以下简称吉通公司）从事货物托运业务，该公司在外地设置很多分站。委托方的托运货物到达目的地，收货方收货并支付货款后，该公司设在外地的分站即电话通知总公司，由总公司的谢某某

2023-06-11

269人看过

有期徒刑
孟国祥、刘培喜、张青顺诈骗案

浙江省台州市路桥区人民法院刑事判决书(2007)路刑初字第26号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人孟国祥，男，1969年11月9日出生，身份证号：422425196911094914、汉族，湖北省监利县人，小学文化，农民，家住监利县桥市镇安桥村。被告人刘培喜，女，1963年12月16日出生，身份证号：42102319631216820X，汉族，湖北省监利县人，小学文化，农民，家住湖北省监利县棋盘乡接驾村。被告人张青顺，男，1954年11月30日出生，身份证号：332623195411303216、汉族，浙江省温岭市人，小学文化，农民，家住温岭市大溪镇山市村。上述三被告人均因本案于2006年9月26日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检诉(2007)24号起诉书指控被告人孟国祥、刘培喜、张青顺犯诈骗罪，于2006年

2023-06-11

361人看过
有期徒刑
张宇、马向东、刘薇、冀松岩诈骗、票据诈骗案

北京市第一中级人民法院刑事裁定书(1997)一中刑终字第162号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人(原审被告人)张宇，化名张宾、李宾，男，二十九岁，汉族，河北省冀县人，无业，住本市丰台区惠善里十三号。因诈骗，于一九九六年一月二十二日被羁押，同年五月八日被逮捕，现羁押在北京市公安局海定分局看守所。原审被告人马向东，化名张然，男，二十八岁，汉族，北京市人，无业，住本市海淀区三虎桥十一号楼一门十三号。因诈骗，于一九九六年一月二十三日被羁押，同年五月九日被逮捕。现羁押在北京市公安局海淀分局看守所。原审被告人刘薇，女，十九岁(一九七七年十二月七日出生)，汉族，上海市人，无业，住本市海淀区中关村九十六楼五0二号。因诈骗，于一九九六年一月二十三日被羁押，同年五月八日被逮捕，现羁押在北京市公安局海淀分局看守所。原审被告人冀松岩，化名吴平，男，二十八岁，汉族，河北省清源县人，住本市朝阳区定福庄西里一号

2023-06-11

401人看过
继承人
刘万瑞诉刘万仕、朱克军继承纠纷上诉案

北京市第二中级人民法院民事判决书(1999)二中民终字第4862号上诉人(原审原告)刘万瑞，男，65岁，汉族，北京市人，怀柔县渤海镇渤海所村农民，住该村。被上诉人(原审被告)刘万仕，男，48岁，汉族，北京市人，怀柔县渤海镇渤海所村农民，住该村。被上诉人(原审被告)朱克军，男，26岁，汉族，北京市人，怀柔县九渡河镇杏树台村农民，住该村。上诉人刘万瑞因继承一案，不服怀柔县人民法院(1999)怀民初字第1801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了了案，朱克军经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。1999年6月，刘万瑞起诉至原审法院称：朱克军之父刘万年去世，其留有住房，故要求继承。原审法院经审理后确认，刘万瑞要求继承其弟刘万年的遗产，缺乏依据。据此，原审法院于1999年9月判决：驳回刘万瑞的诉讼请求。判决后，刘万瑞不服，仍持原诉理由上诉至本院，要求公正处理。刘万仕一方同意原判。

2023-04-23

446人看过
有期徒刑
刘琦、彭卫军抢夺上诉案

北京市第一中级人民法院刑事裁定书（2006）一中刑终字第3643号原公诉机关北京市大兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘琦，男，24岁（1982年6月23日出生），汉族，出生地北京市，初中文化程度，农民，住北京市大兴区礼贤镇龙头村。2002年11月，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑6个月，2003年5月刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2006年1月15日被羁押，同年2月21日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。上诉人（原审被告人）彭卫军，曾用名彭聪，彭冲，男，21岁（1985年6月20日出生），汉族，出生地四川省仪陇县，初中文化程度，农民，住四川省南充地区仪陇县马鞍镇大垭村。2003年2月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2004年6月，因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯抢夺罪于2006年1月15日被羁押，同年2月21日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人

2023-06-11

410人看过

有期徒刑
邓琦抢劫、诈骗、保险诈骗上诉案

北京市第二中级人民法院刑事裁定书(2006)二中刑终字第1152号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓琦，男，32岁（1974年1月27日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，无业，住北京市朝阳区北窑地8楼2单元28号。因涉嫌犯抢劫罪于2005年2月23日被羁押，同年3月30日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。原审被告人王昀（别名王冬云），男，35岁（1970年10月31日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，无业，住北京市宣武区虎坊路4楼2单元3号。1995年2月13日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，1996年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2005年1月10日被羁押，同年2月2日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人邓琦犯抢劫罪、诈骗罪、保险诈骗罪，原审被告人王昀犯盗窃罪、抢劫罪、诈骗罪一案，于二ОО六年六

2023-06-11

77人看过
有期徒刑
被告人刘昌明犯诈骗罪

公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人刘昌明，男，1964年5月19日出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化，无业，住黔江区城东街道建设路67号。因犯盗窃罪，于1990年2月16日被原黔江县人民法院判处有期徒刑五年。因犯盗窃罪，于2002年4月23日被本院判处有期徒刑七个月，2002年9月18日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2008年10月6日被黔江区公安局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现押于黔江区看守所。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2008）第266号起诉书指控被告人刘昌明犯诈骗罪，于2008年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年12月12日公开开庭审理了本案。被告人刘昌明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2007年11月25日，被告人刘昌明在黔江区马喇镇村民许洪方家谎称自己在黔江城区能购买到柴油，许洪方遂将被告人刘昌明介绍给被害人

2023-06-11

375人看过
死刑
诈骗刑事案上诉多久判

一、诈骗刑事案上诉多久判刑事案件上诉后，一般在六个月之内就可以审判，但是如果有特殊的情况，比如案情过于复杂，到了期满的时候还不能终结的，可以申请延长一个月的审判时间，最长可以申请延长三个月时间。二、诈骗案要多久才结案（一）诈骗案多久会结案要根据具体的事实和证据材料来确定。（二）诈骗罪在公安机关立案后就要按照刑事诉讼法的流程进行，一般审查阶段是3个月，审查起诉阶段需要2个月左右，需要补充侦查的每一次1个月，审判阶段是3个月左右，如果是取保候审的最长不得超过一年。总的来说从犯罪嫌疑人到案之后到本案件结束，一般是7个月到1年左右的时间。《刑事诉讼法》第二百零八条人民法院审理公诉案件，应当在受理后二个月以内宣判，至迟不得超过三个月。对于可能判处死刑的案件或者附带民事诉讼的案件，以及有本法第一百五十八条规定情形之一的，经上一级人民法院批准，可以延长三个月；因特殊情况还需要延长的，报请最高人民法院批准

2023-06-15

137人看过
合同诈骗
合同诈骗案上诉的影响

根据我国《合同诈骗案件司法解释（二）》的规定，当事人对人民法院第一审判决认定的事实没有异议，但认为适用法律错误或者量刑不当的，可以在上诉期限内提出上诉。如果原判决认定事实不清楚或者证据不足，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判决，发回原审人民法院重新审判。根据我国《合同诈骗案件司法解释（二）》的规定，当事人对人民法院第一审判决认定的事实没有异议，但认为适用法律错误或者量刑不当的，可以在上诉期限内提出上诉。如果原判决认定事实不清楚或者证据不足，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判决，发回原审人民法院重新审判。合同诈骗案发回重审吗？合同诈骗案是指一方当事人以欺诈手段签订合同，并利用合同的履行从中获取利益，而另一方当事人则因缺乏足够的信任和经验，导致无法及时发现和防范欺诈行为，从而遭受经济损失。在这种情况下，如果案件被发回重审，可能会对被告产生不利影响，但同时也可以给原告提供更多的机会

2023-08-28

376人看过

附加刑
诈骗案开庭要写上诉书吗

如果诈骗案是一审的话开庭的时候则不需要写上诉书，而需要写起诉书，当被一审判决不满意的时候才需要写上诉书。一、诈骗罪的量刑是怎么样的1、诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；2、诈骗公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；3、诈骗公私财物，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的数额较大、数额巨大、数额特别巨大。二、诈骗罪可以取保候审吗申请取保候审要满足以下条件：刑事诉讼法第六十五条明确规定，人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：

2023-02-06

457人看过
信用卡
李某、刘某犯信用卡诈骗罪

上海市卢湾区人民法院刑事判决书（2010）卢刑初字第151号公诉机关上海市卢湾区人民检察院。被告人李某。辩护人樊某，上海市某律师事务所律师。被告人刘某。上海市卢湾区人民检察院以沪卢检刑诉[2010]X号起诉书指控被告人李某、刘某犯信用卡诈骗罪，于2010年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市卢湾区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人李某、刘某及被告人李某的辩护人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市卢湾区人民检察院指控：2008年9月至10月间，被告人李某利用拾得的姓名为姚某的身份证，伙同被告人刘某以伪造房产证、编造虚假身份信息等手段向某银行股份有限公司上海分行申领得户名为姚某的广发真情双币信用卡（卡号为XXXX）一张。同年10月4日，被告人李某在某店内与刘某用上述骗领的信用卡消费人民币（以下币种相同）40.50元后，又在刘某的带领下至本市

2023-04-25

222人看过