《刑事诉讼法》刑事诉讼中的证明对象有两个特点：一是与案件有关，具有诉讼意义。与案件有关的事实构成刑事案件处理的事实基础。与案件无关的事实不具有诉讼意义，不能成为证明对象。二是具有证明的必要性。某些事实如属于众所周知的事实或者已为法律确认的事实，为保证诉讼的效率，没有必要运用证据进行证明。

一、证人证言属于直接证据还是间接证据

证人证言不一定都是直接证据，如果证人证言能够直接证明案件的主要事实，就属于直接证据，否则就不是。

1、直接证据与间接证据的概念。按照与案件主要事实之间的关联方式不同，可以把证据分为直接证据和间接证据。

所谓直接证据，就是以直接方式与案件主要事实相关联的证据，即能够直接证明案件主要事实的证据。所谓间接证据是指与待证的案件事实之间具有间接联系，不能单独、直接证明案件事实，因而需要与其他证据结合起来才能证明案件事实的证据。间接证据也称“旁证”。

在司法实践中，直接证据通常表现为各种言词证据与书证、视听资料。间接证据的表现形式纷繁芜杂，物证、勘验笔录、鉴定结论通常属于间接证据。证人证言不一定都是直接证据，如果证人证言能够直接证明案件的主要事实，就属于直接证据。例如，亲眼目睹一起抢劫案件发生过程的证人的证言，就是直接证据。

这里所谓的直接证明，主要是指该证据的形式意义上的“证明”功能、“证明”作用，而不能简单地、绝对化地理解为实质意义上的“证明出来”、“证明清楚”。

2、直接证据和间接证据划分的标准。

划分直接证据与间接证据的标准是证据与案件主要事实之间的关联方式，或者说证据与案件主要事实之间的证明性质。凡证据都具有关联性，但是关联的方式有所不同。直接证据与案件主要事实的关联是直接的，是没有中间环节的。间接证据与案件主要事实的关联则是间接的，是通过其他证据连接的。凡证据都具有证明功能，但是证明的性质有所不同。直接证据对案件主要事实的证明具有直接性，即可以不依赖于其他证据，“一步到位”地直接证明案件的主要事实。间接证据的证明则具有间接性，即必须与其他证据连接起来，而且往往要以某种推论为中介才能证明案件的主要事实。（间接证据的连接是环环相扣的链条，还是多股细绳拧成的绳索？）

间接证据不能单独、直接地证明案件的主要事实，但是可以单独、直接地证明案件事实中的某个情节或片断。换言之，间接证据对案件主要事实的证明具有间接性，但是对于案件事实中某个情节或片段的证明则可能具有直接性。由此可见，区分直接证据和间接证据的关键问题是要明确什么是案件的主要事实。

所谓案件的主要事实，就是对确定案件争议或解决诉讼纠纷具有关键意义的事实。在不同种类的诉讼中，案件主要事实亦有所不同。民事案件的主要事实是民事当事人之间争议的民事法律关系发生、变更、消灭的事实；行政诉讼案件的主要事实是行政机关具体行政行为是否存在及是否合法的事实；在刑事诉讼中，案件主要事实则是指嫌疑人或者被告人是否实施了被指控的那个犯罪行为的相关事实。

二、间接证据的特点

一是间接证明具有依赖性。间接证据有相互依赖的特性，任何一个间接证据都只能从某一个侧面证明案件的某一个局部的情况或某些个别情节，而不能直接证明案件的主要事实，它必须依赖其他证据，并结合起来组成完整的证明体系，形成一条证据锁链，才能具有证明作用。

二是间接证据具有关联性。任何一个间接证据的证明意义，都是由间接证据与案件事实之间的客观联系，以及与其他证据在证明过程中相互结合所决定的。只有与其他证据以及案件事实之间存在客观联系，这样才能起到证明作用。

三是间接证据对案件主要事实的证明方法是推断。与直接证据相比，其证明过程复杂，必须有一个判断和推理的过程。任何一个单独的间接证据，都不能直接证实案件中的主要事实，不能肯定犯罪嫌疑人有罪或无罪，只有把诸多的间接证据结合起来，运用逻辑推理的方法，最终排除各种可能性，得出一个正确的结论，才能作为定案的依据。

四是间接证据具有排他性。各个间接证据所能证明的必须是相互一致的，并且排除了其他的可能性，不能相互矛盾。这样才能得出一个正确的证明结论。

三、如何看待司法鉴定的功能作用

从司法鉴定具有的基本属性看，它在司法证明活动中具有特殊功能，一是直接证明案件事实。二是作为证据调查方法能够识别其他证据的真伪程度和证明效力。三是作为证据平台，能够把相关证据联系在一起形成证据链。正是因为司法鉴定具有特殊的功能，才能在证据体系中占据核心地位，在人民法院准确认定案件事实中发挥着至关重要的作用。

司法鉴定执业活动具有主观与客观、人证与物证、技术与经验、证真与证伪相统一的特点。相比其他证据而言，其客观化程度最高，因而在司法证明中具有较高的证明力。

从刑事诉讼活动看，侦查机关主要任务是查明案件事实，公诉机关主要任务是核实案件事实，审判机关主要任务是认定案件事实，而司法鉴定的作用是证明案件事实。

司法鉴定意见作为一种科学证据主要适用于诉讼活动，但随着经济社会发展和民主法治社会建设，司法鉴定的服务领域逐步向行政执法、社会管理和各种纠纷解决活动等领域拓展。如2013年出台的《精神卫生法》，明确规定精神障碍是医学问题，但基于维护社会公平正义的价值取向，不允许医疗机构去做精神障碍医学鉴定，而把这个任务给了具有第三方中立法律地位的社会司法鉴定机构，以保证患者权利的救济。