抢夺罪无罪辩护词

尊敬的审判长、审判员：

广东明冠律师事务所接受蔡某某的委托，指派我担任其辩护人，为其辩护。开庭前我认真研究了东莞市第一市区人民检察院东一区检诉刑诉［2015］ＸＸ号起诉书，详细地查阅了本案全部卷宗材料，并依法会见了被告人蔡某某。现我结合今天的庭审情况，发表辩护意见如下：

辩护人对公诉人指控蔡某某犯有抢夺罪不持异议，但就本案的事实及量刑方面，提出以下几点意见，以供合议庭参考：

一、案件事实方面，公诉人指控蔡某某参与了抢夺被害人吴某某手机一案的证据不足。

首先，被害人吴某某并不能百分之百、确定无误地辨认出抢夺其手机的男子就是蔡某某。吴某某一共作了2次询问笔录和2次辨认，但公诉人仅提到其第1次的笔录和辨认，却不提第2次的。吴某某的第2次询问笔录中清楚显示，其只看过抢夺其手机的男子两、三眼，并不能百分百确认，并解释其第1次所作的辨认，也只是大概辨认出。而当侦查人员第2次让其辨认时，吴某某在辨认照片下清楚写明本人无法辨认。第二，证人梁某并没有出庭，其证言未经当庭质证，真实性无法确认，不能作为定案的依据。第三，退一步说，即使梁某证言属实，但其并未明确指出蔡某某就是参与抢夺吴某某手机的男子，其只是提到有​三、四名男子，经常单独抢别人手机，但具体是谁参与了哪宗案件呢，梁某并不清楚。也就是说，虽然蔡某某抢过别人（如夏某）的手机，但并不意味着蔡某某也抢了吴某某的手机，梁某的证言中，不能排除抢吴某某手机的男子是其他人的可能性。第四，《刑事诉讼法》第53条规定：对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。本案中，公诉人除上述两人的证言外，并没有其他书证、物证及视听资料证据，因此，辩护人认为公诉人指控蔡某某参与抢夺吴某某手机一案的证据不足，不能认定该事实。

二、量刑方面，辩护人认为蔡某某有酌情从轻或减轻处罚的情节。

首先，蔡某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，悔罪表现好。第二，蔡某某表示愿意赔偿被害人夏某手机损失，弥补过错。第三，本案涉及金额较小，社会危害较轻。第四，蔡某某三岁时父母便离婚，其自小跟爷爷长大，缺失父母关爱及管教，法律意识淡薄，又交友不慎，才误入歧途，其主观恶性较小。

综上所述，恳请法庭从轻或减轻处罚，给被告人蔡某某一次改过自新的机会。

辩护人：邓ＸＸ律师

2015年3月13日