一、什么是合同的根本违约

合同根本违约是指合同一方当事人的违约行为导致合同目的不能实现时，另一方当事人可以解除合同的制度。设立根本违约制度的目的在于鼓励交易，最大限度地实现合同的社会价值。否则，如果放任当事人在另一方违约时不顾违约是否造成严重后果而随意解除合同，则不符合鼓励交易原则，也不利于稳定经济关系。

我国《民法典》在规定根本违约的时候，确立了判定是否根本违约的标准是“不能实现合同目的”。究竟什么是“不能实现合同目的”，则属于立法留给法官自由裁量的范围。但司法中的自由裁量并不是任由法官凭借自己的思维作出裁断，而是应当遵循一定的法律方法，凭借一定的法律思维路径，直追立法的本意。因此，法官在判定是否构成根本违约时，应当从根本违约制度的立法价值着手，对当事人的行为进行合理的分析。从立法的目的来看，判定是否根本违约应当把握以下两点：

其一，合同的不当履行部分包含了实现合同利益的关键因素。对于一个合同来说，其履行中包含的因素包括时间（期限）、地点、标的物情况、特定的身份要求等。对于不同的合同，这些因素发挥的作用并不相同，如果特定因素对权利人而言是其实现合同利益的关键，并且是不能替换的，那么，就可以认定其为合同的关键因素。违约行为只有包含了实现合同的关键因素，方能认定构成根本违约。

其二，在无法判定是否违反合同关键因素的情况下，如果继续履行所造成的社会财富损失小于因解除合同所造成的社会财富损失，则不宜认定为根本违约。合同从当事人角度讲，是为了实现其特定经济目的，从社会角度讲，则是为了优化社会资源的配置。所以，对特定合同的违约是否采用根本违约这种严厉的制裁方式，主要应看实现合同利益的关键因素是否被违反。在无法判断时，则应当从是否有利于实现社会利益最大化来判断是否根本违约。如果合同因违约被解除给违约方造成的损失远大于非违约方因解除所可以获取的利益时，就不应认定合同构成根本违约，而应继续履行，同时由违约方对非违约方予以赔偿，以平衡双方利益，实现合同的最大效益。当然，这样的处理方法只有在无法认定合同的关键因素是否被违反的情况下才能适用。

二、合同根本违约责任有哪些

无论违约的性质如何，受害方均有权依照合同及《销售合同公约》的规定采取合理的救济措施，以维护自身的权益。这些违约救济措施中，有的仅限于买方或卖方采用，有的则是买卖双方当事人均可采用的，其中包括损害赔偿、实际履行、宣告解除合同、承担利息以及预期违约条件下的中止履行合同五种。

由于根本违约已经使守约方实际上剥夺了另一方当事人根据合同规定有权期待得到的东西。因此，笔者认为一方根本违约后，实际履行或中止履行对于守约方已毫无意义，所以守约方可采取的救济措施有损害赔偿、宣告解除合同、承担利息等。

1、损害赔偿

损害赔偿是公约规定的一种主要的违约救济方式。《销售合同公约》第五百三十八条规定，一方当事人违反合同应负责的损害赔偿额，应与另一方当事人因他违反合同而遭受的包括利润在内的损失额相等。赔偿损失的范围，一般包括财产的毁损，减少和为减少或消除损失所支出的费用，以及合同履行后可能获得的利益。土地。但这种损害赔偿不得超过违反合同一方在订立合同时，依照他当时已知道或理应知道的事实和情况，对违反合同预料到理应预料到的可能损失。

2、解除合同

解除合同是违约救济方式中最严厉的救济方式，它将对合同双方当事人产生一系列重大影响。当对方当事人根本违约后，守约方可以宣告解除合同。《销售合同公约》第四百八十四条规定，宣告合同无效的声明，必须向另一方当事人发出通知，才开始有效。

3、承担利息

根据《销售合同公约》第五百四十四条的规定，一方当事人没有支付价款或其他拖欠的金额，另一方当事人有权对这些款项收取利息，而且不妨碍其获得损害赔偿的权利。

三、违约金过高怎么处理

在签订合同的时候有许多人有这样的误解：认为违约金订的越高越好可以保障自己的权利，但是这是不正确的，因为根据民法典第五百八十五条第二款的规定，“当事人在合同中约定的违约金过分高于违约方给守约方造成的损失的，人民法院可根据当事人的请求适当予以减少”如果一方当事人向法院申请减少违约金，如果法院认为确实违约金过高，那么法院有权适当减少违约金。

在当事人对违约金有约定的情况下，一般应当适用违约金，但在当事人提出约定违约金过分高于损失时，人民法院依法有权参照一定的计算标准予以适当调整，而不是直接适用法定违约金。

约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。

违约金的高低是应当事人的申请由法院或仲裁机构被动进行审查的。如果当事人没有在一审法庭辩论终结前提出对违约金的调整申请，则审理机构不主动干预。我们认为，为保险以及公平起见，建议在约定违约金比例时通过设定上限等方式防止违约责任过重。