一是原则上必须签订转让合同，明确转让的种类、数量、转让时间、支付方式和时间、债权债务处理、法律责任归属等内容，因各种原因未签订个人股份转让合同的。相反，他们达成了口头协议或会谈。只要资金转移，转移就实现了。在这种情况下，笔者认为确认方法要么是有人证明，要么是记录在企业的财务处理中；其次是公司章程的变更。根据企业登记的有关规定，企业股东发生变更的，必须到工商部门办理变更登记。没有变更登记的，是无法律保护的转让。目前，民营小企业没有变更登记。公司章程和工商登记为正本。一旦发生法律纠纷，责任仍然属于原股东

第三，转让资金已经转移。所有权转移的确认涉及到个人所得税收入实现的确认原则，这正是个人所得税法缺乏明确的法律缺陷。一般认为，个人所得税除营业收入（即个体工商户生产经营所得和承包、租赁经营所得）外，其他应税项目均按收付实现制确认，但具体认定仍较复杂。一是现金的实际转移，如通过银行转账（凭银行转账证明），或有人证明的私人现金转账，或支付原股东应支付的债务，或帮助原股东购买所需的财产和材料。二是财务账目有明确的会计记录和签字（分录、凭证）。当然，资金转让的方式应当结合合同约定的方式考虑

如果满足上述三个条件，应当确认为股权转让的完成和转让方收入的实现，并相应缴纳个人所得税。如果某一条件尚未满足，且由于仲裁或其他原因未能满足上述三个条件，则不能确认转让的完成和个人收入的实现

这里是一个例子。由于内部矛盾激化，某煤业股份有限公司原10名股东于2004年初进行了内部股权重组，规定原10名股东全部可以自己的名义竞价。最终，张三中标，但张三代表李思、王武等5名原股东，以及马柳等5名股东落选。原来，张三等5名前股东在竞价前已达成秘密联合竞价协议，约定任何一名股东竞价成功代表5人成功，重组后，5人仍将共同经营。中标后，张三等5人重新起草了公司章程，将原公司股权及股东变更为工商部门，并按时签订了股权转让协议。张三等5名股东按照公司重组后的持股比例和马柳等5名股东提供的支付账号支付了转让款。在本案中，张三是中标人，李思等4人是输家。不过，重组后，李思等4人与张三共同经营。对于李思等4人，只签订了股权转让协议。公司章程中的股东不变，张三不向其支付转让金。因此，公司的股权转让协议非常重要，李思等4人的股权转让尚未完成，且收益尚未实现。公司重新竞价后，马柳等5名原股东不仅签订了股权转让协议，还变更了公司新章程中的股东（不再是股东），并收受了张三等5人的转让款。因此，马刘等5人的股权转让已经完成，他们的个人股权转让收入也已经实现。根据个人所得税法，包括李思在内的4人不应缴纳个人所得税，而包括马柳在内的5人应缴纳个人所得税