社会保障税的基本功能是保证社会福利，所以是一个很好的税种，也是一个大税种。但造福于人民的税种，未必就是适合目前征收的税种。为此，先了解社会保障税的起源就很有必要。

这要从二战前说起了。1935年，为了应对世界范围的经济危机，保障大量失业人员的基本生活，美国(罗斯福新政时期)颁布了《社会保障法》，采用税收的手段筹集社会保障资金。社会保障税由此开征，但最初只限于老年保险和遗嘱保险。随着美国经济的复苏和发展，其征收范围不断扩大，税率也在不断提高，逐渐成为美国的主干税种。德国、法国、瑞士、加拿大等国家见美国的社会保障税有如此的聚财功能，能提高人民的福利保障，就纷纷效仿，开征社会保障税，致使该税种快速成为国际流行的一个税种(穷国家也效仿但税率一般较低)，很多发达国家社会保障税的征收总量占总税收的三分之一以上，可见它是发达国家的一个大税种。征收社保税也是一种必然趋势，因为社会保障税就是按照福利国家的美好蓝图设计的：纳税高，但社会福利好。换句通俗的话说就是老百姓养孩子不要钱，看病不要钱，好多事都不要钱，他手里存钱也没有什么用，不如集中起来，让需要的人使用或有需要时再使用。

纵观目前世界各国的社会保障税，其特点归纳有三：一是只对一定限额的薪资收入征收(员工按一定薪资交纳，单位也按相应比例交纳——比如员工交10%，单位配备交纳20%，跟我们目前交纳的社保金类似);二是没有减免规定，也没有什么起征点，即在限额下全额征收;三是计税薪资包括实物报酬，但不包括资本利得、股息所得和利息收入等。不知道我国以后开征的社会保障税，会有哪些具体规定。

社会保障税的一大功能是让年轻人养老人(年轻时交纳，老年时享受)，或下一代人养上一代人，这也比较切合我国儒家文化的核心观点。开征社会保障税肯定也是我国税收发展的必然趋势，但路漫漫其修远，至少目前还不是时候。我们的税务学者喜欢研究发达国家尤其是美国的税收制度，也期待我国早日克隆过来，促进国富民强，这是无可厚非甚至可以当选先进的。但就是很少有人研究我们的基层和现状——当你让一个连吃饭都成问题的农民工从微薄的薪水中缴纳社保费的时候，你这个制度就不实际：他眼前的问题都解决不了，甚至过不了这个坎，你怎么指望他对未来充满信心，幻想老年安逸的生活?

我国有众多的人口，广大的农民，贫富差距明显，社会负担很重，是一个很特殊的国家，跟发达国家没法比，跟那些发展中国家也不类同。我们需要有一个具有社会主义特色的大福利制度来解决目前存在的社会问题及其长远问题(调整社会收入分配，通过税收让富人接济穷人，减少社会浪费和腐败等均是有效途径);并且要采取符合自己国情的方式和方法。目前开征社会保障税并不能让中国进入实质性的高福利国家，说不定就是一个面子工程，还有可能带来进一步的贫困分化(很多没有交纳社会保障税的人是享受不到这些福利的，会眼红的)、纳税人税负加重(一般来说，税收政策制定者的屁股是坐在国家财政那边的还是老百姓这边决定税率的高和低，开征社会保障税的国家其税率一般都是一路走高)，多头管理税款增加成本等问题。所以，目前我国税收在研究开征社会保障税增加一个开源税种的同时，更应注意节流，把功夫多用在瘦身上——比如减少税收征管成本，就是一个很好的途径。

根据OECD(经济合作与发展组织)2008年和2009年的统计，发达国家的单位税收征收成本一般在0.28-1.20%之间，发展中国家最高也不超过2.0%，作为一个发展中国家，我国的单位税收成本偏高，国家税务总局承认的数据在4.5%左右，而国家审计署和有关专家的估计数则在8.0%左右。就是按4.5%来算，我们离发展中国家的最高成本2.0%还有2.5个百分点，若把这2.5个百分点成本降下去，按2009年我们6亿3千万的税收总量来算，可以节约1575亿元，这接近我们印花税这个税种的征收总量;要是从8.0%降到2%，那就大了去了，可节约5040亿元，比我国个人所得税的征收总量还要多。如果用这些节约的成本投入大福利制度之中，肯定能解决弱势群体的很多现实问题。

所以我们认为：开源更应节流!就我国税收目前的征管现状来说，下功夫减少税收征管成本比开征一种税更重要，也更具有操作性。