申请再审人（案外人）赵正武。

被申请人（原审原告）张桂运。

被申请人（原审被告）段中廷。

被申请人（原审被告）祝杰。

被申请人（原审被告）宫恒群。

张桂运与段中廷、祝杰、宫恒群农业承包合同纠纷一案，丰县人民法院于2009年6月4日作出（2009）丰民二初字第213号民事调解书，已经发生法律效力。2009年8月4日，赵正武向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。

赵正武申请再审称，赵正武因与该案存在利害关系，遂向原审法院提出参加诉讼的申请，但原审法院未准许其参加诉讼，属于程序违法。原审法院民事调解书的内容明显侵犯了赵正武的合法权益，不应具法律效力，应予撤销。

被申请人张桂运称，赵正武不是本案当事人，不能参与本案的诉讼活动。根据合同相对性原则，赵正武不具备诉讼主体资格。至于赵正武和其他被告之间存在什么关系以及是否存在关系，我方均不得而知，他们之间如有纠纷应当另案处理。该调解书的内容也不违反法律规定。

被申请人段中廷、祝杰、宫恒群未提交书面意见。

本院审查查明，2006年1月1日，张桂运与丰县梁寨镇水利管理服务站（以下简称水利站）签订梁寨水库承包合同一份，合同约定，水利站提供梁寨水库水面1000亩左右，以承包方式交给张桂运使用，张桂运承担全部投资及费用。承包期限为15年（自2006年1月1日起至2020年12月31日止）。承包金标准及交付办法：张桂运于合同签订后交保证金2万元。第一年免交承包金，第二年交承包金5万元，第三年交承包金5万元，从第四年起每年承包金为8万元。承包金交付时间为每年1月1日前付清，逾期不交，水利站有权终止合同。合同签订后，水利站将涉案水库交给张桂运承包经营。

2007年11月26日，甲方张桂运与乙方段中廷、祝杰、宫恒群签订丰县梁寨水库整体生产经营权转让合同一份，合同约定，甲方自愿将合同期内（自2008年1月1日至2020年12月31日止）的水库生产经营权有偿转让给乙方，转让费用16万元。转让费交付办法：双方签订协议时，乙方交中保人朱建柱3万元，待正式移交水面经营权时，乙方再交甲方10万元，余款3万元待2009年1月一次性向甲方交清。合同签订后，张桂运依约将涉案水库移交给段中廷、祝杰、宫恒群经营，段中廷、祝杰、宫恒群没有按合同约定全面履行付款义务，仅交付张桂运13.5万元。

2008年6月5日，宫恒群退出经营。同日，赵正武与段中廷、祝杰、朱满林、张庆签订合伙合同一份，合同约定，赵正武、段中廷、祝杰、朱满林、张庆等人自愿合伙开发梁寨水库，进行水产养殖及其他生产经营。合伙期限自2008年6月5日至2020年12月31日止。五合伙人并对出资额、盈余分配、债务承担等合伙事务进行了约定。合同签订后，赵正武与段中廷、祝杰、朱满林、张庆进行了合伙经营。

2009年3月31日，张桂运诉至原审法院，要求依法解除原、被告之间于2007年11月26日签订的转让合同，并由被告方段中廷、祝杰、宫恒群支付承包费8万元及违约金8万元。该案在审理过程中，赵正武以其是合伙人之一，属于法律规定的必须共同进行诉讼的当事人为由，申请参加诉讼，原审法院没有准许。此后，经原审法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除原告张桂运与被告祝杰、段中廷、宫恒群于2007年11月26日签订的丰县梁寨水库整体生产经营权转让合同；被告祝杰、段中廷、宫恒群将涉案水库交与原告张桂运；二、被告祝杰、段中廷、宫恒群支付原告张桂运2009年1至6月期间的承包费4万元及违约金5万元；三、原告张桂运退还被告祝杰、段中廷、宫恒群已交付的转让费11.7万元；四、涉案水库及相互交付的款项于2009年7月5日前履行；五、案件受理费6900元，减半后收取3450元，由原告张桂运负担。该调解协议经原审法院（2009）丰民二初字第213号民事调解书予以确认，已经发生法律效力。

本院认为，关于原审期间赵正武提出参加诉讼的请求未被准许问题，赵正武虽于2008年6月5日与段中廷等四人签订了合伙合同，但赵正武不是2007年11月26日合同的相对人，赵正武与张桂运之间没有合同关系，双方之间不存在权利义务关系，在张桂运提起的本案诉讼中，赵正武不属于法律规定的必须共同进行诉讼的当事人。故赵正武要求参加诉讼解决因该合同发生的争议，没有法律依据，原审法院对其提出参加诉讼的请求没有准许，并不违反法定程序。

关于赵正武请求撤销原审调解书是否有法律依据问题，2007年11月26日，张桂运与段中廷、祝杰、宫恒群签订丰县梁寨水库整体生产经营权转让合同一份，此后，由于段中廷、祝杰、宫恒群没有履行部分合同义务，张桂运依据该合同提起本案的诉讼，请求解除双方签订的转让合同，并由段中廷、祝杰、宫恒群支付承包费以及违约金。经原审法院主持调解，双方当事人就2007年11月26日合同发生的纠纷所达成的协议系其真实意思的表示，且并不违反法律的规定，赵正武请求撤销原审调解书没有法律依据。

需要说明的是，2008年6月5日，赵正武与段中廷等四人签订了合伙合同是客观事实，张桂运收回涉案水库的承包经营权，必然涉及到包括赵正武在内的五个合伙人的经济利益，对此，赵正武应当另行解决。

综上，本院认为，申请再审人赵正武的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下:

驳回赵正武的再审申请。

审判长刘康

审判员宋新河

代理审判员徐冉

二00九年十月二十七日

书记员翟宇琛