委托代理人周*镇，江苏省苏州市干部律师事务所律师

委托代理人张*华，北京光明律师事务所律师

被申请人（仲裁被申请人）无锡**特种养殖场，住所为阳明镇梁中山年桥，江苏省无锡市

法定代表人：杭*富，现场负责人

委托代理人：范*周，申请人杨*宗申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）（2005）中国贸易仲裁经字第0196号仲裁裁决。法院受理案件后，依法组成合议庭进行审理。案件现已审理

杨*宗申请，1994年，杨*宗与无锡**特种水产养殖场（以下简称阳明养殖场）和苏州**实业公司签订合同，共同成立**工业园区新兴商品混凝土有限公司（以下简称合资企业）。后来，就出资问题发生了争议。杨宗宗认为阳明农场在合资期间的出资不实，于2004年6月1日向仲裁委员会申请仲裁。合资公司成立时，该著名养殖场的部分出资按项目土建价格进行投资。当时，中国建设银行无锡分行工程造价审计处（以下简称**无锡分行）在项目审计后，于1995年2月21日出具了项目决算审查最终报告（以下简称1995年决算报告），并确定对方场地出资减少1995721元，在此基础上，公司进行了验资并出具了验资报告。2001年，杨*宗要求建行纠正虚假审计，但另一方又弄虚作假，以致**无锡分行于2001年4月24日对项目决算（以下简称2001年决算报告）进行了最终审查，确定现场出资减少1393004元。杨*宗向建行陈述后，建行派人员现场测量挖掘项目现场，并于2002年11月22日最终制作了项目结算表（以下简称2002年决算表），确认另一方支付了644725元的结算费用。杨*宗认为对方的原始贡献不真实，要求与他们协商。2003年2月，阳明农场发出邀请函，邀请杨宗宪前来交谈。在2003年10月20日和23日的两次会谈中，杨宗宪证明了这项投资是不真实的。杨宗宪写了一份备忘录，但对方没有签字。2003年10月，另一方的法定代表人hang*F等人一起来到大量场馆。11月，双方分别制作了测量表，但另一方仍延迟处理，因此杨*宗不得不申请仲裁。经过10个月的审理，仲裁委员会以“超过时限，无法接受请求”为由驳回了申请。杨宗宗说：在仲裁庭的审理中，首席仲裁员表示，他理解杨宗宪关于另一方虚假出资的问题。该裁决还说，“人工成本和材料的不真实是有一定原因的”，但该裁决保护了制造假货的另一方，这违反了常识。杨*宗的要求没有超过时限。仲裁庭从**无锡分公司2001年的最终陈述中计算了时效，认为时间是杨*宗单方面申请复审并作出最终陈述的时间，杨*宗应知道其权益受到侵犯的时间。然而，最终声明是由**无锡分公司做出的。另一方的法定代表人Hang*F和工作人员Y*Hong是签名的申请人。内容与1995年决算的决算大致相同，仅比上一次少60万元。从常识上看，这是错误的。因此，2001年的最终陈述是由另一方捏造的，是一项欺诈证据，它失去了作为起始处方的法律依据，但仲裁庭驳回了杨宗伟的申请，支持另一方的欺诈行为