新闻背景:在4月1日出版的《求是》杂志上，财政部部长谢旭人发表了署名文章《坚定不移深化财税体制改革》，文中提到，要完善社会保障筹资形式与提高统筹级次相结合，研究开征社会保障税。此文的观点，让数年前就在学界有过激烈争论的社会保障税(以下简称社保税)，再次成为公众关注的焦点。

4月12日，记者就开征社保税的有关问题采访了中国税务学会理事、中山大学税收研究中心主任杨卫华教授。

记者:有人认为，社保税的开征只是时间问题，您是否也这样认为?

杨卫华:我觉得开征社保税有其必要性，但现在开征的现实条件还不完全具备。要在全国范围内开征社保税，至少要具备两个条件:第一，有开征的法治环境，即通过法律明确社会保障的对象、水平、方法和资金的筹集、保值增值、使用等，但我国目前还没有颁布社会保障法;第二，大多数地区社会保障费缴纳需实现省级统筹，但眼下各地社会保险费缴纳状况的差异比较大，统筹的层次还比较低，多数地区主要是县级统筹。

有必要开征社保税的最主要原因，不是费改税或费、税这两个字本身的差别。根本之处在于，如果按费来收取，通常由社保部门收取，在管理上最多就是收支两条线，由于缺少监督，很容易出现自收自支、社会保险费被挪用或贪污的现象。如果改成税，那就不同了，收的税直接入国库，形成由税务部门征收、财政部门管理、社保部门开支的三位一体的互相制约的管理模式，这样透明度就大了，管理上的制约机制也比较明显。

况且，费有一定的局限性，收费可以是地区性的，各地标准不同，四川人在广东打工缴了费，回四川后不一定取得到。而税收是全国统一的，不存在这个问题，四川人在广东缴了税，回到四川，照样可以取，所以，我个人认为，从长远来看，收费存在的问题可能会多一点，还是改成税比较好。

记者:让人担心的是，费改税会不会增加个人负担?

杨卫华:开征社保税，不是在征收社会保险费的基础上再征社保税，而是将社会保险费改为社保税，本质是费改税，也就是说，原来缴费，现在缴税，总体上不增加个人负担。当然，由于各地缴纳保险费的标准不相同，费改税后，全国一个标准(税率)，具体到每一个人的时候，情况可能会有所不同。

记者:在具体到每个人的时候，怎样做才能不增加个人的负担?

杨卫华:地区之间的经济发展水平不同，生活水平也有差别，最终的保障水平也是有差别的。为了不增加个人的负担，我主张社会统筹部分先改，把现在企业缴纳的社会保险费改为社保税，按统一的税率征收，个人账户部分暂时不改，仍保留缴费的形式，并分别按各地的不同标准缴纳。

这样，既可以通过社会统筹部分费改税，一定程度上解决地区之间缴费水平差异的矛盾，同时又保留了个人社保账户的差别，即最终保障水平的差别表现在个人账户的差别上。个人缴得多的就多拿，缴得少的就少得。既承认差距(个人账户)，又缩小差距(统筹部分)，起到相互弥补的作用。待条件成熟，再全部改为税。

当然，还有一个办法作为过渡，即实行幅度税率———根据各地不同的征费标准，在全国设置幅度税率，实际执行的税率由省级政府根据当地实际在幅度税率内确定，不同地区按不同的税率征收，发放的时候，也按照同等原则来发放，随着经济的发展，再逐渐缩小差距。

记者:一旦开征，该如何解决此前遗留的养老保险空账问题?

杨卫华:我们现在的养老保险实行的是现收现付制，就是收取年轻人的费付给老年人。这是在我国当前特定条件下的特殊做法，严格来说不应该这样做。我的钱就是我的，放在你那儿，你要让它保值、增值，等我年老的时候，连增值部分，一起付给我，而不能把我的钱付给别人。否则等我老了的时候，我不知道还有没有钱付给我，这样一来，风险就大了。

现在的空账问题，是一个历史遗留问题，为什么会出现空账呢?我认为，是政府以前没有收社会保险费，原本应征收的费用作为企业利润交给政府了，其中一部分变成了国有资产。原来政府是通过财政来支付养老金的，现在本来应该用老人们当年缴纳的那一部分企业利润来支付养老金，但那一部分已变成了政府的财政收入，现在理应用财政支出来弥补，但是政府没有这样做，而是用年轻人缴纳的部分来支付。所以，应该从现行的财政支出中拿出一部分来弥补，或者将一部分国有资产转化为社保基金，从而改变现收现付的方式，这样做才合理。

记者:目前我国的社会保障还没有实现全覆盖，那么社保税是否只应在城市征收?

杨卫华:除试点外，不宜一下子扩大到农村，应在城市征收，在此基础上，有条件的地区可以逐步扩大到乡镇。

记者:开征社保税能彻底解决社保问题吗?杨卫华:我们现在征缴社会保险费是为了解决社保问题，开征社保税也是为了解决这一问题。开征社保税是为了比现在做得更好，至少是认为能比现在做得更好。我相信结果也会如此，因为至少在养老、医疗、失业保险方面在全国范围内实现了社会互济。