收债可以通过以下合法方式进行：

一、协商方式：如他人欠钱不还，在约定的还款期限届满后，可协商分期还款等。这种方法比较方便，但是没有强制执行证。

二、诉讼方式：债权人不能达成一致意见的，可以携带身份证、户口本、起诉状、借条等证据向法院提起民事诉讼。

法院判决对方偿还，对方在判决书规定的履行期限内未偿还的，债权人可以在法院判决履行期限届满之日起两年内向作出判决的法院申请强制执行。这种方法有执行力的保证，但需要很长时间。

3、支付令：债权人也可以直接向法院申请支付令，要欠款。这种方法成本低，但容易失效，然后转入诉讼。

绑架罪和非法拘禁罪的区别

一般情况下，绑架罪与非法拘禁罪之间的界限十分明显，不难区分，容易混淆的是绑架罪与为索取债务而非法拘禁他人犯罪之间的界限。这两者在主观形式上都是故意，而且都有索取财物的目的，客观上非法拘禁罪的限制人身自由行为也可以表现为绑架行为的方式，同时，非法拘禁罪也实施了向被拘禁者有特定关系的人索要财物的行为。两者区别之处表现为：

（一）侵犯的客体不同。绑架罪侵犯了他人的人身权利与财产权利，属于复杂客体。非法拘禁罪侵犯了他人的人身自由权利，属单一客体。因为索要自已的财物，故谈不上侵犯他人财产所有权的问题。

（二）犯罪的目的不同。绑架罪的目的是为了勒索财物或满足其他不法要求。实践中比较常见的是满足行为人的政治目的、恐怖活动目的、泄愤报复、逃避追捕、要挟司法机关、政府部门释放其亲友、犯罪同伙等，而非法拘禁罪的犯罪目的则是非法剥夺他人的人身自由或是为取回“自已应得”的财物。

（三）客观方面不同。绑架罪的构成不仅要有对被害人的劫持控制、非法剥夺人身自由的行为，而且要求有勒索财物或提出不法要求的行为，行为人非法剥夺他人人身自由只是其勒索财物这一犯罪目的的手段行为；而行为人非法剥夺他人人身自由则是非法拘禁罪的主要甚至全部行为内容。在犯罪方法上，绑架罪常常表现为暴力、胁迫或其他方法，而非法拘禁罪常常表现为公开或半公开的扣押等行为。

（四）被害人与犯罪人之间关系不同。对于绑架罪犯罪人与被害人之间不存在债权债务关系，对于非法拘禁罪，犯罪人与被害人之间存在有债权债务关系，如果事实上犯罪人与被害人之间根本不存在债务关系，而犯罪为勒索财物，凭空捏造被害人欠其债务，从而将被害人非法拘禁向其索要财物的那笔财物，则应定绑架罪。由此，在司法实践中的案件中，要有确实充分的证据证明犯罪人与被害人有债务关系，才能定性为非法拘禁罪。

绑架罪和非法拘禁罪的认定是通过两者的不同特点区分的，两者的区别包括被害人与犯罪人之间关系不同，客观方面不同，犯罪的目的不同还有侵犯的客体不同等，两者也存在一定的相似之处，两者在主观形式上都是故意，而且都有索取财物的目的。

《民事诉讼法》第一百二十三条，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。

符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。

《民事诉讼法》第二百一十七条，人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。

支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。