承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。因此，如果承租人擅自转租房屋，是无效的，受到的损失只能依照合同的相对性向转租人（承租人）主张赔偿。

房屋转租的条件

房屋转租必须符合一定的条件：

（1）房屋转租，应当订立转租合同。

（2）转租合同须经原出租人书面同意。虽然一般要求租赁当事人签订的租赁合同应当具备转租的约定条款，但无论有没有转租约定条款，承租人都要经原出租人书面同意，否则转租合同无效。

（3）转租合同具有附随性，其约定不能超过原租赁合同规定的约束条件。首先，转租合同的终止日期不得超过原租赁合同规定的终止日期，但出租人与转租双方协商约定的除外。其次，转租合同生效后，转租人享有并承担转租合同规定的出租人的权利和义务，并且应当履行原租赁合同规定的承租人的义务。而且，在转租期间，原租赁合同变更、解除或者终止，转租合同也随之相应的变更、解除或者终止。

转租的限制条件主要是转租合同必须经原出租人书面同意。那么为什么规定房屋转租的这个限制条件呢？根本原因在于租赁权权能及性质法律上不明确。如果明确转租权的存在是一种固定确定的权利的话，限制转租就没有什么太大的实际意义。首先，出租人目的是获取租赁房屋财产的收益，是自己经营财产的一种方式，说是经营，是因为如果没有经济效益，那就是出借而不是出租了。可以看出，出租人是以财产收益为出发点和最终目的的，而限制转租好像适得其反：因为承租人也具有使用财产效益较大化的必然倾向，转租的前提是该承租的财产在转租后能获得更大的效益。如果限制太多，转租的动力就会减弱，一方面财产得不到转租后的较好利用；另一方面原出租人租金也得不到有利的保证。

其次，限制转租不能有效达到立法限制转租的目的。立法限制转租的目的无非是交易安全。交易安全方面，没有转租也可能造销售易风险，这和转租后可能造成的风险没有什么太大的不同。如果避免过大交易风险，完全可以通过提高租房押金达到这一目的。另外，合理督促承租人履行交纳租金的义务本来就是出租人自己有效避免风险的较好办法。转租后的承租人也完全可以根据转租人是否具有合法有效的出租权来避免自己的风险，决定是否承租。

《中华人民共和国民法典》第七百一十六条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效；第三人造成租赁物损失的，承租人应当赔偿损失。

承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。