伴随着社会的信息化、网络化，银行的主要功能由依赖于存、贷款数量的资金中介功能，向为顾客提供电子清算服务和信息服务功能的重心倾斜。在这一变化中，传统银行业面临的主要问题有三：一是电子货币的发行主体、信用创造等在法律上如何定位;二是如何保证电子货币的安全性，以及如何规避电子清算系统风险;三是银行传统的经营管理模式如何向信息化经营转变，与金融电子化趋势相适应。

(一)电子货币的发行主体

国际间对电子货币的发行主体这一金融监管的对象的认识尚存在较大分歧。欧洲大陆各国认同这样的观点，即电子货币的发行应该包含在金融机构的业务中，其发行主体应该属于金融监管的对象之一。1998年，欧盟委员会在欧盟理事会提交的指令草案中规定，发行电子货币的机构与传统意义上的信用机构享有同样的市场准入权利和相同的竞争条件。这体现在：第一即使电子货币发行机构无意从事传统信用机构所提供的全部金融服务，它依旧有权在整个欧盟成员国范围内自由从事经营活动;第二电子货币发行机构只接受设立地成员国一国的管理和监督，这也使其在经营条件上与传统的信用机构完全相同。在美国和英国，占主导性的观点则是，若对电子货币的发行主体进行严格的监管和限制，会损害民间机构的技术开发和创造精神，把电子货币的发行限定于金融机构还为时过早，因为一些证券公司、特殊贷款公司、非银行支付供应商、信用机构也能提供电子货币服务。如果将电子货币的发行主体限定于中央银行，则存在着尖锐的矛盾和冲突。因为货币主权是中央银行独有的利益，它来自货币发行权，即能使市场参与者将其负债作为货币的权利，该利益反映在对生息资产通过以发行货币的方式进行无息或者低息融资的回报上。如果法定货币被私人电子货币所取代，这部分中央政府收入来源就会丧失或者减少。如果由中央银行以某种形式发行电子货币，不仅可以向消费者提供无风险的电子支付产品，还可以换回货币主权收益的损失。但这样做的代价很大，因为政府的介入会冲淡市场活力的发挥，抑制私营领域的发展，阻碍进一步的金融创新，而且高风险的新兴商务可能会浪费纳税人的钱财。所以各国只允许银行发行电子货币，从而有利于对其监管。

(二)银行的结算职能

随着小额结算方法的多样化，以及开放式网络结算服务使用者队伍的不断扩大，结算业务作为银行固有业务的地位受到越来越大的威胁，结算业务的提供者已超出银行范围。例如电信、交通、旅游等行业发行的名目繁多的、储值性质的磁卡或IC卡，实际上已成为新形式的结算帐户。例如储值卡的发行公司，在销售卡时，即与购买者之间产生了借贷关系，这笔资金是在储值卡使用时逐步清算的。这种资金清算，与银行存款用作结算的作用相似。而且，如果这些行业能用更低的价格，通过电话、因特网，提供更贴近顾客需求的服务，那么在结算业务领域，银行将可能被其他行业夺去更多的机会。

另外，以往企业间交易的买卖双方，其资金授受都是通过银行中介进行的，银行可以从中收入一定比例的手续费。但是，随着金融EDI的应用，促进了货款的相互抵冲及企业间的差额结算，这对企业无疑有效地削减了手续费支出。同时，随着企业EDI应用的发展，这种结算方法必将在企业集团内部普及。其结果是，双方的交易信息不必通过银行即可相互交换，货款的抵冲也不必经过银行即可进行，银行不仅丧失了手续费的收入，而且无法掌握企业的资金流向。这对银行的结算职能及资金监督职能又是一个挑战。

(三)结算网络的国际竞争

电子货币、电子结算发展的结果，将为使用者跨越国境利用由外国经营者提供的结算服务创造了更多机会。特别是由于因特网的发展而形成了世界范围的通信网络，以电子货币进行的结算服务，已出现无国籍化的动向，国内金融机构与外国机构之间将处于直接竞争的环境。如何增强结算网络的国籍竞争力，已成为各国银行必须考虑的重要问题。同时，为了保护使用者利益，1997年5月，10国财政部长、中央银行总裁会议(G10)下设的电子货币作业部的报告书中指出：关于跨越国境的电子货币及电子结算的使用，在法律、行政、司法等方面的管辖权问题是复杂的，并且某些方面可能是不明确的，即使是对国内的使用者，其保护措施和监督体制也不尽完善。因此，由外国主体发行的电子货币和提供的结算服务，目前应限定其范围。