中国法院网讯建筑材料公司虽设立警示标志，但未采取保护措施，结果导致两儿童在取土坑内溺水身亡，后两儿童的父母分别将建筑材料公司告上法庭要求赔偿。11月13日，北京市第二中级人民法院终审判决，北京宝通鸿泰建筑材料有限公司分别赔偿苏先生夫妇、张先生夫妇死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金共计11万余元。

2006年7月，苏先生夫妇、张先生夫妇分别诉至一审法院称，2006年6月25日下午4时许，原告的儿子苏某（5岁）、张某（15岁）外出玩耍未归。后经了解得知苏某、张某在北京宝通鸿泰建筑材料有限公司（以下简称宝通鸿泰公司）院内的水坑中溺水身亡。该水坑由于宝通鸿泰公司取土烧砖，致使坑的深度达到2.50米至3.0米，而宝通鸿泰公司未将该坑及时填埋，亦未设置安全防护设施，故造成苏某、张某的死亡。要求宝通鸿泰公司分别赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计38万余元。

宝通鸿泰公司辩称，2005年被告公司自北京市通州区马驹桥镇西田阳村村民委员会（以下简称西田阳村委会）处将土地承包时，苏某、张某溺水身亡的水坑即存在，被告公司并未取土烧砖。该水坑在原大杜社渔场存在时即设立了警告标志，后北京市通州区马驹桥镇人民政府（以下简称马驹桥镇政府）要求被告公司拉土填坑。苏某、张某系未成年人，苏先生夫妇、张先生夫妇对苏某、张某具有监护的责任，此事故系家长监护不力造成的，故不同意苏先生夫妇、张先生夫妇诉讼请求。

一审法院经审理判决后，苏先生夫妇、张先生夫妇均不服，上诉到二中院。

二中院经审理认为，承包土地上的废坑应由宝通鸿泰公司负责回填，由于其他原因，宝通鸿泰公司对废坑的回填工作并未完成。故在此期间，宝通鸿泰公司对该废坑负有合理管理义务，应当设置警示标志并采取安全措施。该废坑边虽有一定警示标志，但宝通鸿泰公司既未在其厂区南部砌围墙，亦未对存在一定危险的水坑采取安全措施，以至苏某、张某在该处溺水身亡，故宝通鸿泰公司对苏某、张某的死亡应承担主要赔偿责任。

一、组织者承担40%赔偿责任

昨天，法院经审理认为，被告王某、曹某发布帖子，组织包括两名原告在内的“驴友”进行户外活动，并收取一定费用，其与原告之间的旅游合同成立。作为户外活动的组织者，两被告对“驴友”负有一定的安全保障义务，应充分考虑户外活动的风险性。

近几年民间自发性户外活动悄然兴起。而我国对此尚未建立相关法律规定，缺乏责任认定机制。如果把一切危险的法律责任都加在组织者的头上，既会动摇户外活动组织者的积极性，也会阻碍户外活动的健康发展。本案中，涉讼的户外活动有自助游的性质，具有一定风险，原告对此类活动的特点应该知晓，原告自愿参加，即有自愿承担风险的成分。原告所受到的伤害是由交通事故造成的，被告王某和曹某并非直接的侵权人。由于侵权的肇事司机当场死亡，原告明确表示不再追究肇事司机的侵权责任，王某、曹某应顺位成为责任主体。

综合考虑此类活动的特点，法院认为王某、曹某应当对原告遭受的实际损失，承担40%的赔偿责任。新×区法院昨日一审判决王某、曹某分别向李女士和王先生，一次性支付医疗费、护理费等费用13345元和9212元。原告代理人表示，此案的审判对规范我省众多户外自助游组织和“驴友”将起到积极的示范作用。