出让人行使票据权利必须以持有效的票据为条件，无效票据自然不能存在票据权利，这一点票据法和司法解释规定包括这么几个方面：

第一，票据格式要符合法律规定的要求。

第二，票据出票人的签章要符合法律规定的要求。

依据票据法司法解释第41条的规定，票据出票人在票据上的签章不符合票据法以及该条规定的签章，就不具有票据法上的效力。严格来讲，银行的汇票、本票的出票人，银行的承兑汇票的承兑人未使用票据专用章，以及支票的出票人未使用预留在银行的财务专用章的，是无效行为，不应当承担票据责任。这为出票人规定了较高的义务，应当加盖规定的印章而使用了公章的行为，过错在于出票人或者承兑人，而此时如果要求票据持票人对此尽到注意义务，对持票人来讲是不太公平的。如此认定将会对票据债权人不利，所以票据司法解释第42条就作出了一个特别规定，上述票据的出票人或承兑人故意不使用规定的印章而使用公章的，人民法院不应因此认定相应票据无效，出票人和承兑人仍然应当承担票据责任。这就说明在文本上应当使用票据专用章，但是加盖了公章，违反了内部的操作规范，对于社会上的善意者和其他守法者，并不是很好来识别的。

作为正常的单位或者法人出具对外的公文，通常意义上应该有公章，对于票据应该用专用的票据专用章。但是如果在用章的时候用错了，但是并不违背单位法人的意思表示，那么我们也不能要求做出对你有利的解释，就认定无效，免除你的票据责任，这对一般的守法者也不公平，所以在这里面我们的司法解释就作出了更加细致和灵活的规定，按照客观实际做出一个认定是妥当的。

第三，更改银行汇票实际结算金额票据效力的认定。

司法解释第43条规定，因更改银行汇票实际结算金额引起纠纷而提起诉讼，当事人请求认定票据效力的，人民法院应当认定该银行票据无效。这是很明确的，你把数额都改了，显然是违反票据签发和转让基本程序和权限范围的。在票据实务中，银行汇票的记载事项具有特殊性，中国人民银行规定的银行汇票的格式，记载事项的特殊性表现就是银行汇票上有出票金额，实际结算金额和多余金额，三个金额的格式共记载，三种金额同时并存，但又有其内在联系与制约关系。出票金额、结算金额、多余金额都应该做出记载，不能空着不记载，当然实际结算金额不能多于出票金额，最高额就是出票金额，在有结算金额的情况下，对于多余的也要做出记载，以便于银行将多余金额退还给最初的出票人或持票人。