一、私家车载客保险赔不

在私人用车搭载乘客期间遭遇意外事件之后，保险公司对此次事故予以理赔与否主要取决于保险合同中的条款约定。若驾驶员所购置的为针对非运营性质车辆的保险产品，那么因从事营利性运输活动引发的交通事故，保险公司享有拒绝赔偿的权利。这是由于私家车辆与运营车辆在风险设定、保费收取以及赔偿限额等多个层面均存在显著差异。关于网络交易平台，例如打车软件，倘若其明确知晓或者应当知道销售商或服务提供者借助其平台侵犯了消费者的合法权益，却未能采取必要的防范措施，则须依照法律规定与该销售商或服务提供者共同承担连带责任。另外，若机动车在未经年度审查及购买强制保险的前提下擅自上路行驶，打车软件运营商未履行充分的审核职责，致使消费者乘坐不符合道路行驶安全标准的车辆并因此遭受损害，运营商有责任与驾驶员共同承担相应的连带责任。

《保险法》第五十七条规定：投保人对保险公司理赔决定不服的，可以依据保险合同约定或者与保险公司协商解决；协商不成的，可以申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。

二、私家车喷漆违法吗

关于私家车喷涂是否涉及违法问题，需视具体情况而定。若未获得相应许可而擅自对他人私有财产（例如，非公用设施等）实施喷涂则此举一般被视为违法之举。

依据我国《中华人民共和国民法典》的相关规定，任何侵害他人财产权益且导致损失的行为均应承担相应的侵权责任。此外，亦存在未经权利人同意便在公共场所或他人所有物上实施喷涂的行为，这类无度的行为同样构成违法行径。

然而，若在确实为本人所有的私有场所内实施规范操作的喷涂工程，同时严格遵守相关环保法规，例如配备齐全且运转良好的污染防治设备以减少对环境的负面影响，那么这种情况下的喷漆行为本身并不触碰法律红线。

然而，值得重视的是，即便在符合环保法规的前提下，一旦喷涂过程中出现环境污染或其它违法行为，如扰乱社会公共秩序等，仍有可能面临法律制裁。综合概括而言，私家车喷涂活动在尊重法律规范的前提下，不仅需要避免侵犯他人合法权益，保持居住环境整洁，同时还需紧密契合相关环保要求，方可确保实施此类活动的合法性和可行性。

《中华人民共和国民法典》第一百二十条

民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。

按照保险合同的约定，针对私家车搭载乘客所引发的盈利性交通事故，保险公司有权拒绝承担赔偿责任。这是由于这类运营活动往往不在保险协议的承保范围之内。倘若类似于打车软件这样的服务平台在知晓用户存在侵权行为却没有采取相应措施加以制止，那么它将需要对侵权行为负有连带责任。反之，如果由于某些车辆未经年度审验或是未能购买足够保险而利用该类平台进行营运，由此造成了乘客的人身伤害或财产损失，那么打车软件的运营方以及相关驾驶人员都将面临共同的连带责任。这些规定源于实践中对于车辆性质、风险评估以及法律责任等方面的深入理解和细致划分。