1。债权人以主债务人、保证人为共同被告提起诉讼，人民法院如何处理？对此，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国若干问题的意见》（以下简称《民事诉讼法意见》）的态度是：因担保合同纠纷提起诉讼的，债权人应当提起诉讼证人共同主张权利的，人民法院应当与保证人、被保险人列为共同被告。（第五十三条第一句）在理论界和实务界都有许多批评。他们认为该条款没有区分一般担保和连带责任担保。在诉讼程序中，一般担保合同的诉讼与主合同的诉讼并列为共同诉讼，侵犯了担保人的事先抗辩权。因此，在一般担保中，保证人和债务人不能作为诉讼的共同当事人。只有在连带责任担保中，保证人和债务人才是连带当事人。[6]笔者认为，一般担保中的担保合同诉讼和主合同诉讼不一定是共同诉讼，人民法院不应强制保证人和主债务人成为共同被告。但是，债权人对主债务人和一般保证人提起诉讼，如果仅以保证人的抗辩权为依据，不将其列为共同被告，则不利于诉讼效率的提高。根据《解释》第125条规定，一般担保债权人同时对债务人和担保人提起诉讼的，人民法院可以而不是应当将债务人和担保人列为共同被告参与诉讼。但法院应当在判决书中明确，依法强制执行债务人财产后，债务人财产仍不能履行的，保证人应当承担保证责任。在判决书中明确保证人的抗辩权，既可以保证诉讼效率，又可以防止对一般保证人的损害。笔者认为这样的规定比较合理。《民事诉讼法意见》第五十三条第二句规定，债权人只起诉担保人的，人民法院应当告知被担保人作为共同被告参加诉讼，但担保合同明确规定担保人承担连带责任的除外。其理由是：虽然从理论上讲，由于保证人有提前抗辩权，保证责任有保证期间的要求，但债权人只起诉保证人的，人民法院应当依法驳回其请求权，但这样做会增加债权人的诉讼成本，而且由于保证期间的限制，债权人对保证人的权利可能会发生变化，因此，人民法院增设主债务人即保证人作为共同被告，可以更好地解决这一问题。当债权人只起诉主债务人时，保证人的诉讼地位如何？对此，《民事诉讼法意见》第五十三条第三句规定，债权人只起诉被担保人的，只能将被担保人列为被告。由于一般担保合同的诉讼和主合同的诉讼都不是必要的共同诉讼，因此当债权人只选择起诉担保人时，并不影响以后对担保人的诉讼请求，因此这两种情况可以分别处理。