1月4日，全国首个金融法院——上海金融法院首次适用《中华人民共和国民法典》二审审结一起金融借款合同纠纷案，判决贷款机构在贷款合同中负有明确披露实际利率的义务，因贷款机构未披露实际利率而收取的超过合同约定利率的部分利息应予返还。

在这起案件中，原告田某、周某和被告中原信托于2017年9月签订《贷款合同》，约定贷款600万元。贷款利率具体以《还款计划表》为准，平均年利率为11．88％，还款方式为分次还款，《还款计划表》载明每月还款本息额和剩余本金额。

后原告选择提前还款，实际支付本息740余万元。原告认为实际利率高达20．94％，远高于合同约定的11．88％，且中原信托在借款合同履行过程中从未披露过实际利率，遂向法院提起诉讼，要求中原信托退还多收的利息。

原告一审败诉后提起上诉，上海金融法院经审理认为，贷款人应当明确披露实际利率。作出终审判决，撤销原审判决，改判中原信托向原告返还多收取的利息84万余元。

一、贷款机构为什么要告知利率

主要是基于《中华人民共和国民法典》第四百九十六条的规定，即格式条款提供者应当采取合理方式提示对方注意与其有重大利害关系的条款，并明确未履行该义务时的法律后果。

实际利率关系到借款人的切身利益，如果未将实际利率信息明确告知借款人，则有违民法的公平、诚信和消费者权益保护原则。

对于贷款机构而言，以后放贷时需要如实告知借款者真实的贷款利率，由于这类贷款多会沿用格式合同，可能会涉及相关合同条款的修订，需要在合同文本中体现实际利率。

二、借贷利率有何要求

首先是民间借贷的利率保护上限最高为LPR的4倍，如果借款人借款利率高于此的，可以不再偿还。

其次是对于借贷资金的审查更加严格，套取金融机构转贷一律无效，职业放贷一律无效，如果借款人借的资金来源于上述两处，那民间借贷行为无效。

三是依照民法典规定，如果有保证人的情况下，如果没有特别约定，则是一般保证，只要明确约定是连带责任保证的情形下，才是连带责任保证，一定程度上减轻了保证人的负担。