一、合同变更能否增加价格

合同变更是指当事人对已经发生法律效力，但尚未履行或者尚未完全履行的合同，进行修改或补充所达成的协议。当事人协商一致可以变更合同。我们在这里讲的合同变更是狭义的，仅指合同内容的变更，不包括合同主体的变更合同变更必须针对有效的合同.协商一致是合同变更的必要条件、任何方都不得擅自变更合同。由于合同签订的特殊性，有些合同需要有关部门的批准或登记，对于此类合同的变更需要重新登记或审批。合同的变更一般不涉及已展行的内容。

合同变更可以增加价格，合同内容的变更是指合同的数量、价款、履行期限等具体规定的变更。合同当事人未经保证人书面同意而变更主合同内容的，无论主合同变更的结果是加重了债务人的责任还是减轻了债务人的责任，保证人均不再承担保证责任。这种规定过于绝对，不尽合理，不利于对债权人的保护，在实践中，保证人借口主合同变更未经其同意而拒绝承担保证责任的情况屡见不鲜。主合同内容变更并不当然导致保证人不承担保证责任。

主合同当事人可以经协商一致而变更主合同内容，此种变更得到保证人同意的，保证人应对变更后的主合同承担保证责任；此种变更未得到保证人同意的，保证人仍应对变更后的主合同承担相应的保证责任，但不应超过保证人对原合同所承担的保证责任的范围：主合同变更后，债务人的债务减轻的，由于减轻后的债务没有超过保证人对原合同所承担的保证责任的范围，所以保证人对此应承担保证责任，即对变更后的主合同承担保证责任，保证期间为原合同约定的保证期间，原合同没有约定的，则为法律规定的保证期间；主合同变更后，债务人的债务加重的，由于此结果已经超过了保证人对原合同所承担的保证责任的范围，所以保证人不应对此承担全部保证责任，而应在对原合同所承担的保证责任的范围内对变更后的主合同承担保证责任，保证期间为原合同约定的保证期间，原合同没有约定的，则为法律规定的保证期间。

另外，当事人对主合同的内容作了变更，即使变更后的主合同并未实际履行，保证人也应按前面的规定对变更后的主合同承担相应的保证责任。

【法律依据】

《民法典》第五百四十三条当事人协商一致，可以变更合同。

第五百四十四条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。

第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：

（一）根据债权性质不得转让；

（二）按照当事人约定不得转让；

（三）依照法律规定不得转让。

当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。

二、重大误解的合同怎么认定

所谓重大误解的合同，是指行为人因对合同的重要内容产生错误认识而使意思与表示不一致的合同《民法典》（2021年1月1日起实施）规定：

第一百四十七条??基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

该规定解释了重大误解的合同的基本内容。重大误解的特征。在民法理论上，重大误解又称为错误，其情形有二：

（1）意思与事实不一致，

（2）意思与表示不一致。按照德国法学家萨维尼的见解，前者为真正之错误，即动机错误；后者为非真正之错误，即法律行为之错误或直接称为错误。重大误解通常具有如下特征：

1、误解是当事人认识上的错误。该错误的产生是当事人的内心意思缺陷，不是其他原因。当事人的意思真实与其内心意思是一致的，就是由于缺乏必要的知识、技能或信息等内心意思的缺陷，使其对合同的内容等发生误解。

2、误解是当事人对合同内容的认识错误。误解的对象是合同的内容，是对合同内容的认识错误，因此而使当事人订立了合同。合同的内容，主要是合同的主要条款，当事人对合同的主要条款的认识发生误解，才能够成为重大误解。在订约的动机上，在合同用语的使用上，都可能发生误解，不能构成重大误解。

3、误解直接影响到当事人的权利和义务。基于当事人对合同内容的错误认识，因而，就必须影响到当事人的权利义务关系，给误解的一方当事人造成损失。正是由于这样，法律才将重大误解作为合同相对无效的理由，授予发生误解的当事人以变更权或撤销权。

三、合同主体变更的情形

所谓合同变更有广义与狭义之分。广义的合同变更，包括合同内容的变更与合同主体的变更。前者是指当事人不变，合同的权利义务予以改变的现象。后者是指合同关系保持同一性，仅改换债权人或债务人的现象。不论是改换债权人，还是改换债务人，都发生合同权利义务的移转，移转给新的债权人或者债务人，因此合同主体的变更实际上是合同权利义务的转让。

合同主体发生变更，即由新的合同当事人代替旧的合同当事人，但合同的客体，即合同的标的并没有发生变化。实际是合同的转让。

合同转让有两种情形：一是债权转让，即由原债权人将债权转让给新债权人，从而使新债权人代替原债权人；二是债务承担，即由新债务人代替原债务人负担债务。这两种情况，债权人和债务人都发生了变化，债的性质和内容则没有改变。