地下车库的产权归属有三个可能性：

1、归开发商的部分：如果开发商在建设地下车库的时候，成本和面积均没有分摊到建设成本中去，则其产权是完全归属开发商的，业主没有所有权。

2、归业主的部分：如果地下车库的建设成本或面积分摊到了社区的开发成本或销售面积中去了，则这些车库归全体业主所有。

3、归政府：作为一个小区的开发建设，需要设计一定面积的地下空间用做人防工程，所有小区都有，开发商经常拿地下车库充当人防，这样的话，车库的所有权在区人防办。

一、小区车位车位权属的观点分析有哪些

1、面积分摊说

面积分摊说指的是依照小区车位、车库的建筑面积是否计入小区的公摊面积作为判断车位、车库权属的依据。一般在商品房销售合同中都有对公摊面积的约定。依据相关的规定，房屋的销售面积是套内面积与公用面积的总和，由摊得公共面积的业主来共同享有公用面积的产权。因此有学者指出，在房屋买卖合同中注明的分摊范围，是我们判断附属设施所有权是否属于全体业主的基本依据。

如果小区车库和车位在销售中并没有被计算在分摊面积范围之内，那么车位、车库的产权应当归开发商所有。若反之，那么业主应当可以享有车位、车库的产权。这种做法符合公平交易的原则，找到了业主与开发商间及各业主间的平衡点。而且在现实生活中，车库大多作为小区的专有部分，其有独立的产权。下所以在销售的时候，小区车库的面积一般是不计入商品房的公共部分面积进行分摊的，若是进行了分摊就代表否定了车库的专有部分的属性。同时，并非每户业主都有私家车并有停车的需求，将车库的建设成本分摊到公摊面积，对于没有私家车的业主来说也是极为不公的，亦不符合这些业主的意愿。

2、当事人约定说

根据民法典规定，法律给予业主约定车位、车库权属的权利。这样的规定有如下好处：

其一，充分满足民法领域的意思自治原则。权利人根据自己的意愿自由行使、处分自己的权利，通过自治的方式来协调各方的利益，有利于定纷止争。权利人本身必定是其利益的最佳代表，其对财产的使用、处分所作出的决定也必定更具有说服力的。

其二，利于对小区车位、车库的管理和利用。即使在同一个小区，每户业主对于车位、车库的需求也是不同的，有些业主没有购买私家车，自然没有停车的需求，有些业主购买了多辆私家车，不止需要一个车位、车库。在业主数量如此大的情况下，如何找到一个平衡点来满足各业主的需求，具有一定的困难。因此，事先协商约定车位、车库的权属后再行由业主进行购买、承租、使用，可以让权利双方对自己的权利义务都心知肚明，减少之后的纠纷。

其三，能够鼓励开发商多投资修建车位、车库。缓解当前小区内停车困难的最有效方法就是由开发商多建造车位、车库，但是没有直接的利益驱动，开发商不可能给业主“免费的午餐”，停车难的问题也无法从根本上解决。如果一味的否定开发商在车位、车库上的权利，就难免其只按照最低规划标准配备数量有限的停车位、车库，显然不利于业主利益的实现，对居住环境的完善也缺乏促进作用。

其四，符合市场经济的规律。通过约定的方式来决定车位、车库的权属，即是通过市场机制来解决纠纷，体现了平等磋商的精神，且能够实现各方利益的最大化。但是约定的方式也有其缺陷。只有在平等的基础上，才能有真正的意思自治，而小业主与强势的开发商相比，完全处于弱势地位，是实质上的不平等，因此仅仅给予双方意思自治的权利，不利于保护弱势方小业主的权利。笔者认为，为了进一步保护小业主平等协商的权利，可以将国家强制力的保护作为小业主在约定车位、车库权属时的一个辅助手段。

二、车位产权有哪些种？

1、地面停车位

小区里的地面停车位比较常见，一般都是用白线画出，属于敞开式的。这类车位的产权是属于全体业主的，归业主共同免费使用。

在属于业主的土地上规划的车位，开发商或者物业是无权处置的，但是这里指的业主是本小区的业主，如果你不属于该小区，那么你是不能无偿长期使用这些车位的。

2、地下停车位

为了减少土地面积的浪费，很多小区都有地下停车位，如果这些车位的面积已经计入公摊面积，那么所有权属于群体业主，开发商或者物业无权处置。

但是物业一般会安排专门的管理人员，停车位管理、维护费用是不能省的。

但还有一类地下停车位所占用的土地面积并没有计入到公摊面积。这个时候这些车位的产权就属于开发商了，开发商可以有偿出租、出售车位，业主只有购买或租用了车位才可以使用。

3、人防车位

还有一类车位既不属于业主也不属于开发商，而是属于人民防空工程的范围。这类车位的产权比较模糊，如果你所在小区有这类车位不妨看看开发商怎么说。一般情况下，开发商是可以租出给业主使用的，但是费用要上交给人防工程部。