仲裁与诉讼有很大的不同。仲裁只适用于民事纠纷，行政案件特别是刑事案件不适用仲裁方式。进入仲裁程序必须以双方当事人自愿为前提。一般来说，进入仲裁程序的双方当事人都是事先在合同中订立了仲裁条款，或者是在争议发生后，经双方协商同意以仲裁方式解决纠纷。如果只是一方当事人单方面提起仲裁，仲裁机构不能受理。此外，仲裁机构专业性强，仲裁程序比较简单，不像审判程序那么严格复杂，而且我国民事仲裁采取“一裁终局”制，解决争议比较迅速。不过，仲裁机构对自己作出的裁决，无权强制执行，若当事人不履行，另一方当事人只能请求人民法院强制执行。根据仲裁的这些特点，当事人可以选择以何种方式解决争议。

代位权与撤销权的异同

根据《民法典》第五百三十五条【债权人代位权】因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。

代位权的行使范围以债权人的到期债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。

相对人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。

一、相同点

（一）债务人的行为（作为或不作为）对债权造成了损害；

（二）债权人需要以自己的名义向人民法院提起诉讼；

（三）债权人行使权利时须以其债权为限；

（四）债权人行使权利所需的必要费用，须由债务人负担。

二、不同点

（一）目的不同。代位权的行使是为了防止以消极行为不增加其应有债权；而撤销权的行使是为了恢复债务人以积极行为减少责任财产。

（二）构成要件不同

客观要件：代位权的构成不但要求债权人与债务人之间要有真实、合法的到期债权存在，而且要求债务人与他的债务人之间也要有真实、合法的到期债权存在；而撤销权的构成只要求债权人与债务人之间要有真实、合法的债权存在，对债务人与第三人之间有无到期债权存在则不影响其行使（但债权必须先于债务人处分其财产之前）。

主观要件：代位权中的“怠于行使”是从客观上予以判断，债务人主观上有无过错则不影响代位权的行使；而撤销权成立的主观要件要求债务人与他人行为时具有恶意，明知自己的行为有害于债权人的债权而仍为之。在债务人低价转让财产时，债权人要行使撤销权要求受益人受益时知道债务人的行为将有害于债权，即受害人也要有恶意。

（三）债权人债权的内容不同。我国代位权制度要求到期债权仅以金钱给付为内容的；而撤销权制度要求债权人到期债权以财产给付为内容，不限于金钱。

（四）诉讼当事人不同。债权人行使代位权时，将次债务人作为被告人，将债务人列为第三人；债权人行使撤销权时，将债务人作为被告人，将受益人或受让人作为第三人。

（五）诉讼时效不同。代位权的诉讼时效必须在债权履行期届满后两年内行使，并可适用时效中止、中断的规定；而撤销权应自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，自债务入的行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。

《仲裁法》第四条当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。

《仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。