平台负责人是否涉嫌非法集资罪？

要确定P2P平台总监涉嫌非法集资是否有罪，就要看总监实际参与运营等方面参与P2P平台非法集资的案件屡见不鲜。除了是平台负责人和主要嫌疑人的直接责任人外，作为高管之一的风控总控还经常被指参与非法集资。刑事审判参考文献251号《北京旷达制药厂偷税漏税案——如何认定单位犯罪的直接负责的主管人员》中提到，要从两个方面把握“直接负责的主管人员”：第一，直接负责的主管人员是在本单位实际行使管理权的主管人员；二是直接负责的主管人员是本单位实际行使管理权的主管人员；二是对单位的具体犯罪行为负责。这两个条件缺一不可

作为风控总监，他的主要职责是控制贷款项目的风险，收集平台贷款项目的信息，对项目进行评估和审核，监督贷款审批后是否用于特定用途，而实施资金贷后

在P2P公司涉嫌非法集资的案件中，犯罪嫌疑人经常利用虚构的贷款项目伪造商户贷款需求，骗取被害人投资。央行2013年11月25日召开的九部委处理非法集资问题部级联席会议指出：个别P2P网络借贷平台经营者，发放虚假高息贷款定向募集资金。短期内，大量集资用于自身生产经营，有的经营者甚至携款潜逃。这种模式涉嫌非法吸收公众存款和集资诈骗，因此，作为贷款项目的重要把关人和跟进人，风控总指挥将被认定为该罪的重要犯罪嫌疑人（甚至主犯之一）。p>不过，专业律师不会这么武断。确定相关高管是否应承担刑事责任，客观上取决于其是否真的参与了虚假贷款项目和借款人的需求；主观方面是是否知道公司负责人从事非法集资行为，是否具有共同犯罪的故意1.参与公司经营是否必然构成犯罪P>答案是否定的，就一般P2P平台风控总监的岗位职责和工作内容而言，在平台正常运行的范围内，不涉及相关犯罪原因，风控总监始终正常履行职责，没有平台的民间资金池、自担保、自担保等就出现虚构贷款对象。在钱某涉嫌集资诈骗案中，P2P平台一开始因为犯罪没有成立。在该平台被警方指控集资诈骗之前，该平台一直运作正常，有合法合规的项目。风控总监柴某参与公司正常业务部分，因此不构成犯罪

其次，不履行本职工作职责是否必然构成犯罪不是答案。应当明确，不履行风险控制职责并不意味着参与集资诈骗。本案中，甘先生作为该公司负责人，分别订立了借款合同、担保合同和借款标的。作为风控总监车先生的直接上级，甘藏春要求车先生只对相关文件进行初审，并没有赋予他更多参与诈骗的权力。因此，风控总监车先生虽然没有履行风控职责，但只是表明其在欺诈中没有发挥作用。相反，即使当事人积极履行风险控制职责，也不存在虚构贷款项目等欺诈行为，也不为相关嫌疑人提供帮助。p>根据《最高人民检察院公诉司关于办理2017年互联网金融犯罪有关问题座谈会纪要》，最高人民检察院[2017]14、第十条，“对没有相关职业经历、专业背景、工作时间短的，怀疑单位犯罪为中级。纯粹是该单位行政指令的嫌犯找借口。如果没有其他证据证明其具有主观故意的，可以以不作为罪论处”，笔者认为，无论职务高低，纯行政指令的犯罪嫌疑人都应充分考虑实际情况，慎重处理。p>第三，作为风控经理，高管是否知晓公司委托人的相关非法集资行为是否有行动

由于其职务性质，风控总监往往会意识到公司相关高管的非法集资行为，并采取一定的行动，如提出建议、抗议、申请辞职等。，但这些细节往往被当事人视为一些鸡毛蒜皮的小事而忽略，在侦查机关的讯问中也没有提及

专业的刑事辩护律师对这些细节应该相当敏感，因为这些事实往往能证明无罪一方主观上没有共同犯罪的意图。如果这些事实能够固定下来形成证据，就可以起到很好的辩护效果