犯罪未遂的类型有两种：

一是实行终了的未遂与未实行终了的未遂；

二是能犯未遂与不能犯未遂（其中，不能犯未遂又可分为工具不能犯未遂与对象不能犯未遂）。

前者以犯罪实施行为是否实行终了为标准，

后者以行为的实行能否实际构成犯罪既遂为标准。对于未遂犯的处罚原则问题，

应当注意两个方面：

一是以既遂犯的处罚为参照，

二是适当从宽处罚，即可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。首先，犯罪未遂应当负刑事责任。其次，由于刑法规定的是“可以”从轻或者减轻处罚，因此要确定对于犯罪未遂是否从轻或者减轻处罚。

第三，在确定可以从轻或者减轻处罚的情况下，要进一步确定是从轻处罚还是减轻处罚。综合上面所说的，犯罪预备就是为了犯罪做准备，而对于未遂是实施了犯罪之后而没有达到自己的目的，这两种是完全不一样的，同样在预备犯罪中就不会存在有未遂的存在，所以，在处理的时候就一定会结合实际情况来进行处理，从而才能给出一个公平的判决。

犯罪未遂的类型

犯罪未遂有不同的类型，不同的类型，也反映不同的社会危害性。

（一）实行终了的未遂与未实行终了的未遂

这是以实行行为是否实行终了为标准所作的区分。实行终了的未遂，是指犯罪人已将其认为达到既遂所必需的全部行为实行终了，但由于犯罪人意志以外的原因而未得逞。例如，犯罪人向被害人食物中投放了毒药，被害人中毒后被他人发现后送往医院抢救脱险。未实行终了的未遂，是指由于意志以外的原因，使得犯罪人未能将其认为达到既遂所必需的全部行为实行终了，因而未得逞。例如，在举刀杀人时，被第三者制服。“行为是否实行终了”中的行为，是指导致犯罪既遂所必需的行为，不包括既遂后行为人为了其他目的所实施的行为。例如，行为人打算致人死亡后并碎尸，行为是否实行终了，应以行为人自认为致人死亡所必需的行为是否实行终了为标准，而不以是否碎尸为标准。实行终了的未遂与未实行终了的未遂，反映出程度不同的社会危害性。一般来说，前者距离危害结果的发生较近，而后者距离危害结果发生较远，因而前者对刑法所保护的社会关系的侵犯程度重于后者，这是在量刑时应予考虑的。

（二）能犯未遂与不能犯未遂

这是以犯罪行为本身能否既遂为标准所作的区分。通说认为，能犯未遂，是指犯罪人所实施的行为本身可能达到既遂，但由于犯罪人意志以外的原因而未得逞。例如，犯罪人手持装有5发子弹的手枪开枪射击被害人，开第一枪时没有瞄准，在准备开第二枪时，被警察当场抓获。不能犯未遂，是指犯罪人所实施的行为本身就不可能达到既遂因而未得逞。不能犯未遂可以进一步分为对象不能犯未遂与手段不能犯未遂。例如，犯罪人甲以为乙的上衣左口袋中有钱包，便将手伸进乙的左口袋，但乙的钱包实际上在其右口袋，甲未能得逞，这是对象不能犯未遂。再如，犯罪人A向乙的食物中投放毒药，但毒药没有达到致死量，因而不可能得逞，这是手段不能犯未遂。手段不能犯未遂与迷信犯具有本质区别。迷信犯是指意欲造成某种结果而采用迷信方法的情况。例如，行为人意欲某甲死亡，以为盐水可以致人死亡，便将盐水给某甲喝。手段不能犯时，行为人所实施的行为与其所认识（或本欲实施）的行为完全不同，而迷信犯所实施的行为与其所认识（或本欲实施）的行为完全相同；手段不能犯是由于认识错误所致，而迷信犯是由于愚－昧无知所致；如果不是由于认识错误，手段不能犯可能导致危害结果发生，而迷信犯的行为在任何情况下都不可能导致危害结果发生。因此，通说认为，手段不能犯成立犯罪未遂，而迷信犯则不成立犯罪。

《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。

对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。