两个仲裁机构在仲裁协议中的有效性问题-法师兄

两个仲裁机构在仲裁协议中的有效性问题

来源：互联网时间： 2023-07-06 19:44:52 459 人看过

仲裁协议约定了两个仲裁机构，仲裁协议是否有效需要具体分析。

某些仲裁条款可能约定两家或两家以上的仲裁机构，仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。

或裁或审的仲裁协议有效吗

当事人在签订合同时，一般都会约定合同争议解决方式。一旦协商不成引发诉讼纠纷，合同中的管辖条款往往是“兵家”必争之地，诉讼成本、地区差异性等因素，都影响案件进程甚至案件结果。在实务案件中，对于合同中涉及或裁或审条款的约定，通常情况下法院会认定该仲裁条款约定无效，案件由法院进行管辖。

根据《仲裁法》第七条，仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多仲裁机构相关文章

仲裁机构
约定两个仲裁机构为有效仲裁协议

湖北省武汉市中级人民法院民事裁定书(2001)武经再字第65号原审原告华中理工大学科技开发总公司，住所地湖北省武汉市珞瑜路1037号。法定代表人王延觉;该公司经理。原审被告思可达高技术产业化中试配套有限公司;住所地北京市西城区三里河南横街7号。法定代表人李恒光。该公司董事长。原审原告与原审被告因履行双方签订的《关于成立武汉思康达生物技术有限责任公司的合同》发生纠纷;原审被告依该合同中的仲裁条款向北京仲裁委员会申请仲裁。原审原告以该仲裁条款只约定了北京或武汉两仲裁地点，而对具体的仲裁机构约定不明为由，请求法院依法确认关于成立武汉思康达生物技术有限责任公司的合同中的仲裁协议无效。本院于2000年12月作出(2000)武仲确字第3号民事裁定书，裁定双方当事人签订的关于成立武汉思康达生物技术有限责任公司的合同中的仲裁协议无效。原审被告不服，于2001年2月向本院提出了再审的申请。经审查;该申请符合

2023-06-06

328人看过
仲裁机构
仲裁协议约定两个仲裁机构

根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第五条的规定：仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。一、擅自篡改合同的一般构成犯罪吗擅自篡改合同的一般不构成犯罪。合同纠纷，可以通过诉讼解决。根据《中华人民共和国民法典》规定，当事人可以通过和解或者调解解决合同纠纷。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以按照仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。涉外合同的当事人可以根据仲裁协议向中国仲裁机构或者其他仲裁机构申请仲裁。当事人未签订仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉。当事人应当履行具有法律效力的判决、仲裁裁决和调解书；拒不履行的，对方可以请求人民法院执行。二、如何处理建筑工程合同纠纷发生建设工程施工合同纠纷可以这么处理：1、当事人可以通过和解或者调解解决合同纠纷。2、当事人不愿和解、调

2023-04-12

411人看过
仲裁条款
同时选择两个仲裁机构的仲裁条款效力问题

最高人民法院关于同时选择两个仲裁机构的仲裁条款效力问题的函（1996年12月12日法函［1996］176号）山东省高级人民法院：你院鲁法经（1996）88号关于齐鲁制药厂诉美国安泰国际贸易公司合资合同纠纷一案中仲裁条款效力的审查报告收悉。经研究，答复如下：本案当事人订立的合同仲裁条款约定合同争议应提交中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会，或瑞典斯德哥尔摩商会仲裁院仲裁，该仲裁条款对仲裁机构的约定是明确的，亦是可以执行的。当事人只要选择约定的仲裁机构之一即可进行仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二项之规定，本案纠纷应由当事人提交仲裁解决，人民法院对本案没有管辖权。此复

2023-06-06

455人看过
仲裁机构
国外仲裁机构在内地仲裁问题

我国商事仲裁服务市场对外开放问题中允许国外仲裁机构直接在我国境内向当事人提供商事仲裁服务的三种途径或者称之为形式，笔者认为第一种不在中国设立仲裁机构和第二种在中国只设不具有独立法人地位的办事机构或分支机构以我国的角度来看在很大程度上是一种临时仲裁的形式，而第三种在中国注册独立的仲裁机构向当事人提供仲裁服务以我国的角度来看则显然是机构仲裁。由于外国仲裁机构在外国以机构形式存在，在我国境内进行仲裁又以临时仲裁面目出现，因此，国外仲裁机构在中国境内进行仲裁的开放问题在理论上难度增大。国际商会仲裁院在中国境内仲裁问题就是一个最突出的表现。

2023-06-07

467人看过

国际仲裁规则
仲裁协议的独立性问题

世界上绝大多数国家都承认这一原则。(一)理论基础仲裁条款独立原则的基本理论基础是当事人意思自治原则。就是说，仲裁条款之所以能独立于主合同而单独存在，完全归因于当事人之间在订立合同时达成的将合同履行中可能发生的争议交由仲裁解决这一共同的意思表示。正因如此，当主合同由于欺诈方式订立而被宣布为无效时，按英美等国法律，仲裁条款仍可独立于自始无效的合同而存在。仲裁条款不同于合同中关于规定双方当事人权利与义务的其他条款。因为这些条款通常规定的是当事人之间相互享有的权利和承担的义务，对此条款违反不直接产生损害赔偿问题，而是对他们已达成的通过仲裁方式解决他们之间争议的协议的强制执行。国家对通过仲裁解决国际商事合同争议所实行的政策，也对仲裁条款独立原则产生直接影响。尽管当事人约定将他们之间的特定争议交由仲裁解决，但法律并不允许将这些争议交由仲裁，其结果是法院可依法撤销当事人已达成的协议，由法院行使对这些特定

2023-06-14

272人看过
仲裁机构
仲裁协议对仲裁机构的法律效力

有效的仲裁协议是仲裁机构行使仲裁管辖权，受理案件的唯一依据。没有仲裁协议的案件，即使一方当事人提出仲裁申请，仲裁机构也无权受理。仲裁管辖权属于协议管辖权，此不同于国际民事诉讼管辖权，后者的管辖权起于国家的司法主权，具有强制性，不以当事人之间的协议作为管辖的前提条件。虽然国际民事诉讼中也允许当事人协议选择管辖法院，但必须是在特定国家法律允许的范围内，受特定国家法律规定的种种条件的限制，当事人协议的自由度是非常有限的。仲裁协议对仲裁管辖权还有限制的效力，并对仲裁裁决的效力具有保证效力。当然，仲裁机构对仲裁协议的存在、效力或范围也有裁决权。依据《国际商会仲裁规则》(1998年1月1日生效)第6条第3款的规定，如果被申请人不按照第5条的规定提交答辩，或者一方当事人对仲裁协议的存在、效力或范围提出一种或多种异议，而仲裁院初步认定可能存在按照国际商会仲裁规则进行仲裁的仲裁协议时，仲裁庭得在不影响对这种

2023-06-06

234人看过